Назначение экспертизы
Суд, сохраняя, по требованию закона, беспристрастность, обязан создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, для чего он должен привлечь к участию в деле всех лиц, право собственности на дом которых установлено в порядке, предусмотренном законом, а также лиц, заинтересованных в исходе дела (например, супруга, если строение приобретено в период брака; наследников, вступивших в фактическое владение домом, но не оформивших своих прав на наследство представителей; финансовых органов и других).
В некоторых случаях, чтобы правильно разрешить спор данной категории, большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства н коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 141 ГПК РСФСР необходимо на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением технических, противопожарных и санитарных норм, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование, и т.п.
Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 75 ГПК РСФСР соответствующим специалистам по строительству или коммунальному хозяйству. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст. 17, 20, 74–77 ГПК РСФСР.
Статья 75 ГПК также предусматривает, что при назначении эксперта суд должен учесть мнение лиц, участвующих в деле, которые вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. В связи с этим суд должен принимать меры к тому, чтобы участвующие в деле лица активно обсуждали все вопросы, связанные с назначением экспертизы. Их пассивность может привести к тому, что ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, останутся невыясненными.
В качестве эксперта по этим делам может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями в области строительства. Суд обязан установить, обладает ли назначенное в качестве эксперта лицо специальными познаниями в области строительных работ. Для этого необходимо выяснить место работы эксперта, его специальность, образование и т. д. Все эти данные должны быть зафиксированы секретарем в протоколе судебного заседания.
Экспертные вопросы
Стороны, да и суды, порой затрудняются правильно и четко сформулировать вопросы, на которые эксперт должен дать ответ в заключении. В связи с этим перед экспертом в определении о назначении экспертизы нередко ставятся вопросы довольно общего характера. Например, поручают эксперту «провести оценку дома и представить возможные варианты его раздела на две части». Это не может не отразиться на качестве заключения эксперта.
Недостатки и ошибки, допускаемые в определениях о назначении экспертизы, могут привести к отмене судебного решения из-за неиссле-дованности материалов дела или к проведению повторной экспертизы.
С. обратился в суд с иском к Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда брак между сторонами расторгла и разделила совместно нажитое имущество супругов. При этом дом был выделен Н. В кассационной жалобе С. просил об отмене решения в части раздела жилого дома по тем мотивам, что суд, передав дом в собственность ответчице, не учел его собственную нуждаемость в жилье.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение в части раздела дома отменила. Признав нуждаемость истца в жилье, суд тем не менее передал дом Н., ссылаясь на то, что дом разделу не подлежит, ответчица более нуждается в жилом доме, чем истец. Свой вывод о невозможности раздела дома суд сделал на основании заключения эксперта, по мнению которого дом нельзя разделить на равные части. Однако суд не поставил перед экспертом вопрос о возможности раздела дома с отступлением от размера долей каждого собственника, эксперт по собственной инициативе это обстоятельство не исследовал, хотя оно имеет важное значение для правильного разрешения спора.
В определении суда о назначении экспертизы кроме вводной части должны быть кратко изложены существо дела и мотивы, которыми суд руководствовался, назначая экспертизу и конкретного эксперта. В мотивировочной части определения должен быть указан и закон, на основании которого назначены экспертиза и эксперт.
В резолютивной части определения суд обязан изложить решение о назначении экспертизы, указать, кому именно поручается ее проведение, и поставить перед экспертом вопросы, требующие разъяснения. Эти вопросы должны касаться только технической стороны дела.
4) какие варианты раздела дома технически возможны (обозначить на плане, привести соответствующие расчеты, обоснования и пояснения по каждому варианту, обязательно указав стоимость частей домовладения, на которые оно подлежит разделу);
5) какие конкретно работы требуется провести по переоборудованию дома и какие материальные затраты необходимы на это по каждому из представленных вариантов раздела (составить смету на работы, указав стоимость материалов, затрат на оплату рабочей силы и т. п.).
В случае назначения экспертизы суд может приостановить производство по делу (п. 5 ст. 215 ГПК). Если производство по делу приостанавливается, в определении необходимо указать срок и порядок его обжалования (после оглашения определения суд разъясняет участвующим в деле лицам порядок обжалования и в устной форме).
Заключение эксперта. Повторная и принудительная экспертизы
В случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд в соответствии со ст. 181 ГПК может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам.
По делам о разделе дома в натуре иногда назначаются повторные экспертизы. Они чаще всего проводятся при новом рассмотрении дела после отмены решений в кассационном или надзорном порядке. Причем, как показывает практика, назначение таких экспертиз не всегда оправдано. Назначая повторную экспертизу и поручая ее проведение другому эксперту, суды порой ошибочно полагают, что первое заключение, на основе которого было вынесено отмененное решение, необоснованно. Однако для такого вывода зачастую нет никаких оснований, поскольку решение отменяется из-за неполноты заключения, а не из-за его необоснованности. В основе этого нередко лежат ошибки, допущенные при назначении экспертизы самим судом, который неправильно сформулировал подлежащие разъяснению вопросы или же вовсе не поставил перед экспертом отдельных вопросов, разъяснение которых было необходимо для вынесения правильного решения. В таком случае никаких оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Достаточно назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же эксперту.
Вправе ли суд при исследовании заключения эксперта, данного после проведения повторной экспертизы, вызывать в судебное заседание впервые назначенного эксперта или экспертов и исследовать их заключение одновременно со вторым? Никаких указаний на этот счет действующее законодательство не содержит. В судебной практике по этому вопросу нет единства. Одни суды, назначив повторную экспертизу и поручив ее проведение другому эксперту или другим экспертам, при исследовании их заключения забывают о первой экспертизе и заключении (особенно если дело рассматривается вторично после отмены решения) и в суд того эксперта не вызывают. Другие суды, рассматривая дело после проведения повторной экспертизы, во всех случаях вызывают в суд всех экспертов, дававших заключение по делу, и заслушивают их в судебном заседании.
Если встать на точку зрения здравого смысла, то после проведения повторной экспертизы суду необходимо вызывать всех экспертов, в том числе и дававших заключение ранее, исследовать и дать оценку их заключениям, указать мотивы, по которым он не согласился с теми или иными из них. Никаких запрещений вызывать в суд экспертов, впервые дававших заключение по делу, гражданский процессуальный закон не содержит. Вызов в суд всех экспертов и одновременное исследование их заключений позволит более полно и всесторонне выяснить обстоятельства дела, а значит, и вынести законное и обоснованное решение. Не следует забывать также, что заключение повторной экспертизы тоже может иметь недостатки, которые возможно исправить в судебном заседании.
Практика рассмотрения споров о разделе дома в натуре свидетельствует, что заключения экспертов по этой категории дел имеют порой существенные недостатки. Иногда в них нет вводной части, в результате чего неясно, кто давал заключение и на каком основании оно дано (по определению суда, по просьбе юридической консультации или по ходатайству истца или ответчика).
В соответствии со ст. 77 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований. Однако это не всегда соблюдается экспертами, а суды на такие существенные недостатки заключения должным образом не реагируют. Имеют место случаи, когда эксперты представляют в суд заключения, содержащие одни только выводы о возможности раздела дома в натуре, о стоимости дома и его отдельных частей, о вариантах раздела без описания произведенных исследований. Такие заключения являются необоснованными и не могут быть положены в основу решения.
В заключениях экспертов не всегда указывается стоимость всего дома и его отдельных частей. Между тем без этих данных невозможно проверить, соответствует ли выделенная каждому сособственнику часть дома размеру его доли. Следует обязательно требовать, чтобы эксперты прилагали к своим заключениям сметы, которые позволяют проверить правильность произведенной ими оценки дома и его отдельных частей. а следовательно, и расчетов, связанных с размером долей совладельцев в праве собственности на дом.
Сомнения в обоснованности заключений экспертов могут возникнуть и в случаях отсутствия в них указаний на то, какими расценками руководствовался эксперт в расчетах о стоимости дома и его отдельных частей. Экспертам необходимо исходить из действительной стоимости дома на момент его раздела, которая устанавливается с учетом розничных цен на строительные материалы, тарифов на их перевозку, затрат по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобств и месторасположения дома (город, село, курортная зона), а также других имеющих значение для правильной оценки дома обстоятельств.
