Индексация заработной платы работников

Тру­до­вой Кодекс в ст. 130 закреп­ля­ет в систе­ме основ­ных госу­дар­ствен­ных гаран­тий по опла­те тру­да работ­ни­ков меры, обес­пе­чи­ва­ю­щие повы­ше­ние уров­ня реаль­но­го содер­жа­ния зара­бот­ной пла­ты. Что это озна­ча­ет на прак­ти­ке?

Фак­ти­че­ски поло­же­ния ст. 130 ТК РФ не накла­ды­ва­ют ника­ких обя­за­тельств на рабо­то­да­те­ля, но ука­зан­ная Нор­ма зако­на

кон­кре­ти­зи­ру­ет­ся в ст. 134 ТК РФ. Поло­же­ни­я­ми ст. 134 уста­нав­ли­ва­ет­ся уже кон­крет­ная обя­зан­ность рабо­то­да­те­ля обес­пе­чи­вать повы­ше­ние уров­ня реаль­но­го содер­жа­ния зар­пла­ты, в том чис­ле путем индек­са­ции в свя­зи с ростом потре­би­тель­ских цен на това­ры и Услу­ги. Из содер­жа­ния ст. 134 ТК РФ мож­но сде­лать вывод о том, что толь­ко индек­са­ция зара­бот­ной пла­ты “завя­за­на” на индекс роста потре­би­тель­ских цен на това­ры и услу­ги.

К сожа­ле­нию, чет­ких норм о пра­ви­лах индек­са­ции зара­бот­ной пла­ты не суще­ству­ет. Для орга­ни­за­ций бюд­жет­ной сфе­ры эти пра­ви­ла уста­нав­ли­ва­ют­ся зако­ном или иным нор­ма­тив­ным пра­во­вым актом в зави­си­мо­сти от уров­ня бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния (ст. 134 ТК). Для орга­ни­за­ций, не полу­ча­ю­щих финан­си­ро­ва­ния из бюд­же­та, а так­же рабо­то­да­те­лей — физи­че­ских лиц (в том чис­ле инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей) вопро­сы раз­ме­ра, сро­ка и поряд­ка индек­са­ции зара­бот­ной пла­ты реша­ют­ся либо в отрас­ле­вом (меж­от­рас­ле­вом, ином) согла­ше­нии, либо в кол­лек­тив­ном дого­во­ре, либо (как пра­ви­ло, в тех слу­ча­ях, когда кол­лек­тив­ный Дого­вор не заклю­ча­ет­ся) в локаль­ных нор­ма­тив­ных актах (ст. 134 ТК).

В ст. 134 ТК РФ ска­за­но, что поря­док индек­са­ции зара­бот­ной пла­ты в орга­ни­за­ци­ях, осно­ван­ных на част­ной соб­ствен­но­сти, инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, обществ с огра­ни­чен­ной ответ­ствен­но­стью и дру­гих небюд­жет­ных орга­ни­за­ций уста­нав­ли­ва­ет­ся: кол­лек­тив­ным дого­во­ром; согла­ше­ни­ем; локаль­ным нор­ма­тив­ным актом орга­ни­за­ции. И уже с это­го момен­та воз­ни­ка­ют раз­лич­ные мне­ния по вопро­су при­ня­тия этих доку­мен­тов орга­ни­за­ции.

Если соот­вет­ству­ю­щее феде­раль­ное отрас­ле­вое (отрас­ле­вое тариф­ное) согла­ше­ние преду­смат­ри­ва­ет кон­крет­ный раз­мер индек­са­ции зара­бот­ной пла­ты, то повы­ше­ние уров­ня реаль­но­го содер­жа­ния зар­пла­ты обес­пе­чи­ва­ет­ся с уче­том тре­бо­ва­ний это­го согла­ше­ния. Это каса­ет­ся и того слу­чая, если соот­вет­ству­ю­щее отрас­ле­вое (отрас­ле­вое тариф­ное) согла­ше­ние заклю­че­но на меж­ре­ги­о­наль­ном, реги­о­наль­ном, тер­ри­то­ри­аль­ном уровне соци­аль­но­го парт­нер­ства.

Итак, отсут­ствие в орга­ни­за­ции поряд­ка индек­са­ции зара­бот­ной пла­ты (будь то кол­лек­тив­ный дого­вор или локаль­ный акт орга­ни­за­ции) не осво­бож­да­ет рабо­то­да­те­ля от обя­зан­но­сти индек­си­ро­вать зар­пла­ту, при­чем регу­ляр­но. Всем или не всем работ­ни­кам зар­пла­ту необ­хо­ди­мо индек­си­ро­вать, на каком осно­ва­нии, на сколь­ко необ­хо­ди­мо повы­шать зар­пла­ту, а так­же как часто рабо­то­да­тель дол­жен испол­нять воз­ло­жен­ную на него зако­ном обя­зан­ность ее индек­си­ро­вать?

КОМУ ИНДЕКСИРОВАТЬ

В силу пред­пи­са­ний ста­тей 2, 130 и 134 ТК РФ индек­са­ция зара­бот­ной пла­ты долж­на обес­пе­чи­вать­ся всем лицам, рабо­та­ю­щим по тру­до­во­му дого­во­ру. К тако­му выво­ду при­шел Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ в Опре­де­ле­нии № 913-О‑О от 17.06.2010. В каче­стве осно­ва­ния КС РФ ука­зал, что индек­са­ция направ­ле­на на обес­пе­че­ние повы­ше­ния уров­ня реаль­но­го содер­жа­ния зара­бот­ной пла­ты, ее поку­па­тель­ной спо­соб­но­сти и по сво­ей пра­во­вой при­ро­де пред­став­ля­ет собой госу­дар­ствен­ную гаран­тию по опла­те тру­да всех работ­ни­ков.

ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИНДЕКСАЦИИ

Из тре­бо­ва­ний ст. 134 ТК РФ сле­ду­ет, что толь­ко индек­са­ция зара­бот­ной пла­ты, как одна из форм обес­пе­че­ния повы­ше­ния реаль­но­го содер­жа­ния зар­пла­ты, “завя­за­на” на рост потре­би­тель­ских цен на това­ры и услу­ги.

Поста­нов­ле­ни­ем Гос­ком­ста­та Рос­сии от 25.03.2002 № 23 утвер­жде­ны Основ­ные поло­же­ния о поряд­ке наблю­де­ния за потре­би­тель­ски­ми цена­ми и тари­фа­ми на това­ры и плат­ные услу­ги, ока­зан­ные насе­ле­нию, и опре­де­ле­ния индек­са потре­би­тель­ских цен. Поло­же­ния преду­смат­ри­ва­ют, что пока­за­те­лем, харак­те­ри­зи­ру­ю­щим инфля­ци­он­ные про­цес­сы в стране, явля­ет­ся индекс потре­би­тель­ских цен (пункт II.1).

В соот­вет­ствии с Поло­же­ни­я­ми индекс потре­би­тель­ских цен (ИПЦ) харак­те­ри­зу­ет изме­не­ние во вре­ме­ни обще­го уров­ня цен на това­ры и услу­ги, при­об­ре­та­е­мые насе­ле­ни­ем для непро­из­вод­ствен­но­го потреб­ле­ния. ИПЦ изме­ря­ет отно­ше­ние сто­и­мо­сти фик­си­ро­ван­но­го набо­ра това­ров и услуг в ценах теку­ще­го пери­о­да к его сто­и­мо­сти в ценах преды­ду­ще­го (базис­но­го) пери­о­да. Рас­чет ИПЦ осу­ществ­ля­ет­ся в целом по Рос­сий­ской Феде­ра­ции, феде­раль­ным окру­гам и субъ­ек­там РФ по еди­но­му набо­ру това­ров (услуг).

Если, напри­мер орга­ном гос­ста­ти­сти­ки субъ­ек­та РФ зафик­си­ро­ван поло­жи­тель­ный ИПЦ за опре­де­лен­ный пери­од, то этот рост явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для индек­са­ции зар­пла­ты. Рост потре­би­тель­ских цен фик­си­ру­ет­ся Рос­ста­том посто­ян­но, сле­до­ва­тель­но, нали­чие инфля­ци­он­ных про­цес­сов в стране, вызы­ва­ю­щих необ­хо­ди­мость индек­са­ции зар­пла­ты, пред­по­ла­га­ет­ся и в силу ст. 61 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодек­са РФ дока­зы­ва­нию не под­ле­жит.

РАЗМЕР ИНДЕКСАЦИИ

Прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что для рас­че­та раз­ме­ра индек­са­ции мож­но исполь­зо­вать дан­ные, кото­рые ука­зы­ва­ют­ся в ФЗ о феде­раль­ном бюд­же­те на оче­ред­ной год, или про­цент роста про­жи­точ­но­го мини­му­ма, или иные пока­за­те­ли. Но при исполь­зо­ва­нии каж­до­го из пере­чис­лен­ных спо­со­бов раз­ме­ры индек­са­ции будут раз­ли­чать­ся.

Если поря­док про­ве­де­ния индек­са­ции нор­ма­тив­но не уста­нов­лен, суды, как пра­ви­ло, при­ме­ня­ют ИПЦ, рас­счи­ты­ва­е­мый орга­на­ми гос­ста­ти­сти­ки в соот­вет­ству­ю­щем субъ­ек­те РФ.

Из выше­из­ло­жен­но­го мож­но сде­лать вывод о том, что к пол­но­мо­чи­ям рабо­то­да­те­ля отно­сит­ся не уста­нов­ле­ние индек­са­ции (это его обя­зан­ность в силу зако­на), а опре­де­ле­ние поряд­ка уче­та роста потре­би­тель­ских цен на това­ры и услу­ги, для того что­бы индек­са­цию зар­пла­ты про­из­ве­сти. Таким обра­зом, орга­ни­за­ция долж­на опре­де­лить раз­лич­ные инди­ка­то­ры, вре­мен­ные пери­о­ды и иные усло­вия, кото­рые будут поло­же­ны в осно­ву индек­са­ции зар­пла­ты работ­ни­ков. Индек­са­ция может про­во­дить­ся в соот­вет­ствии с ИПЦ, опре­де­лен­ным по мето­ди­че­ским реко­мен­да­ци­ям Рос­ста­та или его тер­ри­то­ри­аль­но­го орга­на Феде­раль­ной служ­бы госу­дар­ствен­ной ста­ти­сти­ки по кон­крет­ной обла­сти, либо на вели­чи­ну инфля­ции, ука­зан­ную в законе о феде­раль­ном бюд­же­те или бюд­же­те того реги­о­на, на тер­ри­то­рии кото­ро­го рабо­та­ет орга­ни­за­ция.

В локаль­ном акте орга­ни­за­ции, опре­де­ля­ю­щем поря­док индек­са­ции зар­пла­ты, необ­хо­ди­мо ука­зать:

• с како­го чис­ла про­во­дит­ся индек­са­ция зар­пла­ты;
• за какой пери­од;
• на сколь­ко про­цен­тов;
• какой источ­ник инфор­ма­ции будет исполь­зо­ван в каче­стве осно­ва­ния для индек­са­ции;
• а так­же опре­де­лить (если исполь­зу­ет­ся ИПЦ на това­ры и услу­ги), какой пери­од будет зало­жен в каче­стве рас­чет­но­го.

Если будет исполь­зо­вать­ся ИПЦ, то в поряд­ке индек­са­ции необ­хо­ди­мо выбрать и ука­зать пери­од: 1) нача­ло кален­дар­но­го года к нача­лу преды­ду­ще­го года; 2) теку­щий месяц к декаб­рю преды­ду­ще­го года; 3) теку­щий месяц к соот­вет­ству­ю­ще­му меся­цу преды­ду­ще­го года; 4) иное. То есть необ­хо­ди­мо выбрать какой-то один рас­чет­ный пери­од индек­са, ина­че, не ука­зав этот и все иные необ­хо­ди­мые дан­ные для индек­са­ции зар­пла­ты, пред­ста­ви­те­ли работ­ни­ков столк­нут­ся с боль­шой про­бле­мой в защи­те прав работ­ни­ков из-за непро­ве­де­ния или нека­че­ствен­но­го про­ве­де­ния индек­са­ции.

Огром­ное коли­че­ство вопро­сов воз­ни­ка­ет при обсуж­де­нии, на какой же про­цент необ­хо­ди­мо индек­си­ро­вать посто­ян­ную часть зар­пла­ты. Судеб­ная прак­ти­ка при рас­смот­ре­нии соот­вет­ству­ю­щих дел неод­но­знач­на. Суды ука­зы­ва­ют, что вели­чи­на повы­ше­ния долж­на обес­пе­чи­вать достой­ный уро­вень жиз­ни и защи­ту от инфля­ции. Так, в одном из реше­ний рай­он­но­го суда Сама­ры ука­за­но, что повы­ше­ние долж­ност­ных окла­дов работ­ни­ков орга­ни­за­ции на 5 и 10% (в раз­ные годы) не рас­смат­ри­ва­лось работ­ни­ка­ми как индек­са­ция зар­пла­ты, посколь­ку сто­и­мость потре­би­тель­ской кор­зи­ны вырос­ла на 20,1%. Повы­ше­ние в дан­ном слу­чае нель­зя счи­тать ана­ло­гом индек­са­ции, так как цель послед­ней — защи­та от инфля­ции — не достиг­ну­та.

Иная ситу­а­ция име­ла место при рас­смот­ре­нии в Мага­дан­ском город­ском суде дела о взыс­ка­нии сумм индек­са­ции. Кол­до­го­во­ром орга­ни­за­ции была преду­смот­ре­на еже­год­ная индек­са­ция зар­пла­ты. Но в даль­ней­шем в отрас­ле­вое согла­ше­ние, дей­ствие кото­ро­го рас­про­стра­ня­лось на дан­но­го рабо­то­да­те­ля, были вне­се­ны изме­не­ния: индек­са­ция заме­ня­лась повы­ше­ни­ем сред­не­ме­сяч­ной зар­пла­ты не менее чем на 2% выше тем­пов роста сред­не­ме­сяч­ной зар­пла­ты в эко­но­ми­ке соот­вет­ству­ю­ще­го реги­о­на. В резуль­та­те рост сред­ней зар­пла­ты ист­ца в спор­ный пери­од соста­вил 12%, и суд, не усмот­рев в деле обсто­я­тельств, при­вед­ших к сни­же­нию содер­жа­ния опла­ты тру­да ист­ца, в удо­вле­тво­ре­нии иска отка­зал.

Кро­ме того, по мне­нию судов, необ­хо­ди­мость индек­са­ции зар­пла­ты из-за роста потре­би­тель­ских цен не озна­ча­ет, что вели­чи­на индек­са­ции и поря­док ее про­ве­де­ния долж­ны стро­го соот­вет­ство­вать меха­низ­му ука­зан­но­го роста. То есть поря­док повы­ше­ния зар­пла­ты может быть иным — при усло­вии стро­го­го обес­пе­че­ния достой­но­го уров­ня жиз­ни работ­ни­ка.

Так­же в сво­ем Опре­де­ле­нии № 913-О‑О от 17.06.2010 КС РФ ука­зал, что нор­ма­тив­ные поло­же­ния зако­на предо­став­ля­ют рабо­то­да­те­лям, не полу­ча­ю­щим бюд­жет­но­го финан­си­ро­ва­ния, при опре­де­ле­нии поряд­ка индек­са­ции воз­мож­ность учи­ты­вать всю сово­куп­ность обсто­я­тельств, зна­чи­мых как для работ­ни­ков, так и для рабо­то­да­те­ля.

Вме­сте с тем неко­то­рые суды, напри­мер Мур­ман­ской обла­сти, в сво­их реше­ни­ях ука­зы­ва­ют, что, исхо­дя из пере­чис­лен­ных тре­бо­ва­ний зако­на, имен­но на рабо­то­да­те­ля воз­ло­же­на обя­зан­ность обес­пе­чить еже­год­ную индек­са­цию зар­пла­ты работ­ни­ков не ниже офи­ци­аль­но­го уров­ня инфля­ции.

Конеч­но, пози­ция проф­со­ю­зов в дан­ном вопро­се — трак­то­вать Закон в поль­зу работ­ни­ков, и проф­со­ю­зы будут наста­и­вать на раз­ме­ре индек­са­ции не ниже роста потре­би­тель­ских цен за опре­де­лен­ный пери­од. Не будем забы­вать, что Феде­раль­ный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ “О про­фес­си­о­наль­ных сою­зах, их пра­вах и гаран­ти­ях дея­тель­но­сти” предо­став­ля­ет Пра­во проф­со­ю­зам участ­во­вать в опре­де­ле­нии раз­ме­ров индек­са­ции зар­пла­ты (п. 2 ст. 22).

ПЕРИОДИЧНОСТЬ ИНДЕКСАЦИИ

По обы­ча­ям дело­во­го обо­ро­та наи­мень­шим пери­о­дом индек­са­ции явля­ет­ся месяц, наи­боль­шим – год.

Мож­но при­ве­сти для при­ме­ра сле­ду­ю­щую судеб­ную прак­ти­ку. Так, соглас­но реше­нию Октябрь­ско­го рай­он­но­го суда Мур­ман­ска, “в соот­вет­ствии с Основ­ны­ми поло­же­ни­я­ми о поряд­ке наблю­де­ния за потре­би­тель­ски­ми цена­ми и тари­фа­ми на това­ры и плат­ные услу­ги, ока­зан­ные насе­ле­нию, и опре­де­ле­ния индек­са потре­би­тель­ских цен, утвер­жден­ны­ми поста­нов­ле­ни­ем Гос­ком­ста­та РФ № 23 от 25.03.2002, еже­год­но изме­ня­ют­ся индек­сы потре­би­тель­ских цен, дей­ству­ю­щие на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Сле­до­ва­тель­но, нали­чие инфля­ци­он­ных про­цес­сов в стране, вызы­ва­ю­щих необ­хо­ди­мость про­ве­де­ния индек­са­ции зара­бот­ной пла­ты, пред­по­ла­га­ет­ся, и в силу ста­тьи 61 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го кодек­са РФ дока­зы­ва­нию не под­ле­жит”. Такой же пози­ции при­дер­жи­ва­ют­ся и дру­гие суды общей юрис­дик­ции.

Таким обра­зом, на рабо­то­да­те­ля в силу зако­на воз­ло­же­на обя­зан­ность обес­пе­чить еже­год­ную индек­са­цию зар­пла­ты.

Если кол­до­го­во­ром, локаль­ным актом орга­ни­за­ции или соот­вет­ству­ю­щим феде­раль­ным (меж­ре­ги­о­наль­ным), реги­о­наль­ным, тер­ри­то­ри­аль­ным отрас­ле­вым согла­ше­ни­ем преду­смот­ре­на иная пери­о­дич­ность индек­са­ции зар­пла­ты и соот­вет­ству­ю­щее отрас­ле­вое согла­ше­ние рас­про­стра­ня­ет­ся на орга­ни­за­цию — необ­хо­ди­мо руко­вод­ство­вать­ся эти­ми доку­мен­та­ми.

Инфор­ма­ция с сай­та: http://ksp-ed-union.ru