Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Как защитить себя от незаконных действий коллекторов? Способы и методы.

Вопрос с воз­вра­том кре­ди­та у неко­то­рых граж­дан сто­ит доволь­но ост­ро, так как в боль­шин­стве слу­ча­ев взять его нетруд­но, а вот отда­вать не все­гда так лег­ко, как каза­лось с само­го нача­ла.

День­ги уже потра­че­ны и отда­вать их про­сто как-то не совсем хочет­ся чисто с пси­хо­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния. К сожа­ле­нию, про­бле­ма воз­вра­та средств, взя­тых у бан­ков в займ, извест­на не толь­ко у нас, но и в мате­ри­аль­но обес­пе­чен­ных стра­нах, где зар­пла­ты зна­чи­тель­но выше, чем у нас.

Тем не менее, бан­ки не могут так про­сто отда­вать день­ги долж­ни­ку и с этой целью доволь­но часто исполь­зу­ют­ся услу­ги фирм-кол­лек­то­ров. Кто такие кол­лек­то­ры и поче­му их дей­ствия не все­гда носят закон­ный харак­тер? Давай­те рас­смот­рим этот вопрос несколь­ко подроб­ней.

Кто такие коллекторы и каковы их функции?

Кол­лек­тор­ные фир­мы или агент­ства появи­лись у нас не так дав­но, но вполне ожи­да­е­мо. Кол­лек­тор пред­став­ля­ет того же кол­лек­ци­о­не­ра или сбор­щи­ка чужих дол­гов. Мно­гие бан­ки весь­ма актив­но обра­ща­ют­ся в такие агент­ства, так как день­ги нуж­но не толь­ко выда­вать, но и воз­вра­щать. Для мно­гих финан­со­вых учре­жде­ний выда­ча кре­ди­тов явля­ет­ся одним из наи­бо­лее вос­тре­бо­ван­ных видов зара­бот­ка и необ­хо­ди­мо, что­бы он дей­ство­вал пол­но­цен­но, то есть, необ­хо­ди­мо любы­ми сред­ства­ми воз­вра­щать день­ги с долж­ни­ков.

С этой целью и исполь­зу­ют­ся дан­ные фир­мы. Как пра­ви­ло, такие лица не пред­став­ля­ют собой долж­ност­ных лиц с соот­вет­ству­ю­щи­ми пол­но­мо­чи­я­ми и вся слож­ность в их функ­ци­о­ни­ро­ва­нии в том, что нет спе­ци­аль­но­го зако­на, кото­рый бы регу­ли­ро­вал бы их дея­тель­ность. Такой закон про­сто необ­хо­дим, так как в боль­шин­стве слу­ча­ев мето­ды их взыс­ка­ния дол­га весь­ма сомни­тель­ны и сопро­вож­да­ют­ся при­тес­не­ни­ем и угро­за­ми. Такое пове­де­ние выгод­но прак­ти­че­ски всем, кро­ме само­го долж­ни­ка. Как пра­ви­ло, мето­ды, кото­рые исполь­зу­ют кол­лек­то­ры, сра­ба­ты­ва­ют, и долж­ник стре­мит­ся вер­нуть взя­тый кре­дит, а имен­но это­го и хочет сам банк. Зна­чит, цель достиг­ну­та.

Мож­но ли как-то защи­тить себя в дан­ной ситу­а­ции от дей­ствий таких лиц? Такая воз­мож­ность суще­ству­ет и такие лица могут быть при­вле­че­ны к ответ­ствен­но­сти, о чем мы пого­во­рим чуть поз­же. Но для само­го долж­ни­ка необ­хо­ди­мо пони­мать суть про­це­ду­ры кол­лек­то­ров и мето­ды их задей­ство­ва­ния. Как пра­ви­ло, бан­ки-кре­ди­то­ры при­вле­ка­ют их про­це­ду­ре взыс­ка­ния дол­га еще на ста­дии досу­деб­но­го пери­о­да.

earth-7285609minus-7771352

Обра­ти­те вни­ма­ние!!!

Все же сто­ит пом­нить, что до того вре­ме­ни, пока реше­ние суда не всту­пи­ло в силу, любые тре­бо­ва­ния от долж­ни­ка пога­сить долг могут быть им откло­не­ны, так как само реше­ние еще не дей­ству­ет. Как пра­ви­ло, в боль­шин­стве слу­ча­ев кре­ди­тор пере­да­ет пра­во взыс­кать долг имен­но кол­лек­то­ру, а у дан­ной коман­ды могут быть свои пред­став­ле­ния о пол­ной сум­ме. Так как эти лица не явля­ют­ся пря­мы­ми кре­ди­то­ра­ми, обсуж­дать с ними реаль­ную сум­му кре­ди­та не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным и по этой при­чине долж­ник может откло­нить их тре­бо­ва­ния.

Как пра­ви­ло, вся ситу­а­ция услож­ня­ет­ся еще и тем, что каж­дая сто­ро­на по-сво­е­му про­из­во­дит рас­чет сум­мы дол­га, что при­во­дит к посто­ян­ным кон­флик­там. Поста­вить точ­ку в дан­ном спо­ре и уста­но­вить окон­ча­тель­ную сум­му, кото­рую необ­хо­ди­мо пога­сить, может лишь суд. В неко­то­рых слу­ча­ях даже нали­чие дол­га может оспа­ри­вать­ся и такие ситу­а­ции име­ют место. К при­ме­ру, кто-то исполь­зо­вал пас­порт­ные дан­ные долж­ни­ка или под­де­лал под­пись, в резуль­та­те чего такое лицо не име­ет пред­став­ле­ние о самом кре­ди­те, так как дей­ство­вал мошен­ник. В таком слу­чае жела­ние пога­сить долг в досу­деб­ном реше­нии может быть осу­ществ­ле­но, но лишь в доб­ро­воль­ном поряд­ке.

earth-7285609minus-7771352

Обра­ти­те внимание!!!Стоит все же пом­нить, что бан­ки заклю­ча­ют с каж­дым кли­ен­том свой поль­зо­ва­тель­ский дого­вор и такой под­ход дает им пра­во­вое осно­ва­ние для того, что­бы осу­ществ­лять воз­врат сво­их средств путем пода­чи заяв­ле­ния миро­во­му судье. При этом нет пря­мой потреб­но­сти осу­ществ­лять взыс­ка­ние путем иско­во­го про­из­вод­ства. Такой поря­док дей­ствий про­пи­сан ст. 122 ГПК РФ и в дан­ном слу­чае реше­ние миро­во­го судьи при­об­ре­та­ет силу само­го испол­ни­тель­но­го листа. Как уже ука­зы­ва­лось выше, кре­ди­тор пере­да­ет пра­во взыс­ка­ния кол­лек­то­ру и такое лицо дей­ству­ет на закон­ном осно­ва­нии, так как вся сум­ма дол­га одоб­ре­на судом, а зна­чит, долж­на быть воз­вра­ще­на.

Суще­ству­ют отдель­ные ситу­а­ции, когда кре­ди­тор счи­та­ет реше­ние суда непра­во­мер­ным, и тогда он име­ет пол­ное пра­во обжа­ло­вать его в суде. Явля­ет­ся ли закон­ной пере­да­ча дела о взыс­ка­нии средств кол­лек­то­рам еще до нали­чия судеб­но­го при­ка­за? Да, но в таком слу­чае и дан­ные лица долж­ны участ­во­вать в про­це­ду­ре полу­че­ния при­ка­за.

Заинтересованность в услугах посредников

Сто­ит все же отме­тить, что бан­ки не стре­мят­ся дово­дить дело до суда, так как это доволь­но часто явля­ет­ся доро­го­сто­я­щей про­це­ду­рой, осо­бен­но если про­цесс затя­ги­ва­ет­ся. В боль­шин­стве слу­ча­ев кре­ди­то­ры выда­ют не такие уж боль­шие сум­мы, что­бы начи­нать судеб­ный про­цесс. В таком слу­чае побе­да в нем про­сто не оку­пит себя и бан­ки это пони­ма­ют. Что­бы в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни мини­ми­зи­ро­вать свои затра­ты на взыс­ка­ние дол­га, исполь­зу­ют­ся услу­ги фирм-посред­ни­ков.

Имен­но такой метод в боль­шин­стве слу­ча­ев и явля­ет­ся более эффек­тив­ным и мало­за­трат­ным. В срав­не­нии с дей­стви­я­ми при­ста­вов-испол­ни­те­лей дей­ствия таких лиц более эффек­тив­ны, так как пер­вые в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни огра­ни­че­ны рам­ка­ми зако­на. Вто­рые же доволь­но часто исполь­зу­ют более сомни­тель­ные меры для воз­вра­та средств вла­дель­цу.

К при­ме­ру, закон не раз­ре­ша­ет выстав­лять на тор­ги един­ствен­ное жилье долж­ни­ка, а так­же отни­мать вещи пер­вой необ­хо­ди­мо­сти. В неко­то­рых ситу­а­ци­ях долж­ни­ки пре­крас­но осве­дом­ле­ны о рам­ках зако­на и пред­по­чи­та­ют пере­пи­сать свое иму­ще­ство на близ­ких род­ствен­ни­ков и таким обра­зом огра­ни­чи­вая воз­мож­но­сти при­ста­вов. В таком слу­чае служ­ба при­ста­вов име­ет суще­ствен­ные огра­ни­че­ния в про­це­ду­ре взыс­ка­ния, что не удо­вле­тво­ря­ет само­го кре­ди­то­ра.

Вот здесь и задей­ству­ют­ся услу­ги ком­па­ний-посред­ни­ков, цель кото­рых и есть взыс­ки­вать чужие дол­ги. Как пра­ви­ло, мето­ды, кото­рые они исполь­зу­ют, более резуль­та­тив­ны и пря­мы. Они не сты­дят­ся эмо­ци­о­наль­но­го дав­ле­ния и доволь­но часто такой под­ход сра­ба­ты­ва­ет, что на руку кре­ди­то­ру. Реаль­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние таких агентств име­ет юри­ди­че­скую осно­ву, кото­рую, в прин­ци­пе, никто и не оспа­ри­ва­ет. Сомни­тель­ны лишь мето­ды, кото­ры­ми поль­зу­ют­ся такие ком­па­нии. Счи­та­ет­ся, что нару­ше­ние норм зако­на долж­но пре­се­кать­ся в обя­за­тель­ном поряд­ке, но в слу­чае с кол­лек­то­ра­ми все не так про­сто.

Как пра­ви­ло, сотруд­ни­ки таких ком­па­ний в про­шлом рабо­та­ли в под­раз­де­ле­ни­ях МВД, а зна­чит, име­ют необ­хо­ди­мые свя­зи для реше­ния воз­ни­ка­ю­щих про­блем. Эти работ­ни­ки в боль­шин­стве слу­ча­ев набра­ны из рядо­во­го соста­ва, а зна­чит, что тон­ко­сти юри­ди­че­ских вопро­сов им не зна­ко­мы. Такие лица в основ­ном нуж­ны для демон­стра­ции силы, чем они и не гну­ша­ют­ся. Угро­зы и при­ме­не­ния наси­лия явля­ют­ся вполне обыч­ным мето­дом воз­дей­ствия таких лиц. В неко­то­рых ситу­а­ци­ях в сво­их дей­стви­ях они зна­чи­тель­но пере­сту­па­ют нор­мы зако­на, за что и долж­ны соот­вет­ствен­но отве­чать.

Дей­ствия таких ком­па­ний не слиш­ком осуж­да­ют­ся, так как, в прин­ци­пе, долж­ни­ка никто не застав­лял обра­щать­ся к кре­ди­то­ру и он сам под­пи­сы­вал поль­зо­ва­тель­ский дого­вор. В погоне за нажи­вой, к сожа­ле­нию, неко­то­рые лица, в том чис­ле и кре­ди­то­ры, кото­рые нани­ма­ют сомни­тель­ные в сво­их дей­стви­ях ком­па­нии, теря­ют свое нрав­ствен­ное и мораль­ное лицо, что крайне печаль­но. Свое пове­де­ние такие лица как раз и объ­яс­ня­ют доб­ро­воль­ным согла­си­ем само­го кли­ен­та.

В таком слу­чае воз­рас­та­ет необ­хо­ди­мость защи­тить себя от чрез­мер­ных дей­ствий посред­ни­че­ских ком­па­ний. Хотя зако­ном и не преду­смот­ре­на ста­тья, кото­рая регу­ли­ру­ет дей­ствия изыс­ка­те­лей дол­га, опре­де­лен­ные меры воз­дей­ствия на них все же суще­ству­ют. Слож­ность само­за­щи­ты в том, что при­ня­тый Закон о банк­рот­стве, кото­рый теперь рас­про­стра­ня­ет­ся и на физи­че­ских лиц, будет дей­ство­вать лишь с июня 2015 года.

Тем не менее, в ситу­а­ции с долж­ни­ка­ми все не так одно­знач­но, как кажет­ся. Как пра­ви­ло, бан­ки не стре­мят­ся воз­буж­дать дела по взыс­ка­нию и неко­то­рые долж­ни­ки, пони­мая это, ведут себя без­на­ка­зан­но. Имен­но такой пово­рот собы­тий и застав­ля­ет кре­ди­то­ров обра­щать­ся к услу­гам кол­лек­то­ров, кото­рые свои функ­ции в отно­ше­нии недоб­ро­со­вест­ных долж­ни­ков выпол­ня­ют более исправ­но. Но что делать, если дав­ле­ние на вас по выпла­те дол­га ока­зы­ва­ет­ся с нару­ше­ни­ем суще­ству­ю­щих норм?

Защита от неправомерных действий коллекторов законным способом

С помо­щью каких регу­ля­то­ров мож­но при­ве­сти кол­лек­то­ров к ответ­ствен­но­сти в слу­чае непра­во­мер­ных дей­ствий? Наи­бо­лее исполь­зу­е­мая ста­тья — 163 УК, кото­рая предо­став­ля­ет меру нака­за­ния при вымо­га­тель­стве, а имен­но так и харак­те­ри­зу­ет­ся в боль­шин­стве слу­ча­ев дей­ствия таких агентств.

earth-7285609minus-7771352

Какие кон­крет­но дей­ствия кол­лек­то­ров могут так ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся?

Если дей­ствия по взыс­ка­нию средств не под­твер­жде­ны при­ка­зом суда, тогда они могут рас­смат­ри­вать­ся как пря­мое вымо­га­тель­ство, так как долж­ник напря­мую у дан­ных лиц ника­ких средств не брал. В ситу­а­ци­ях, когда такие фир­мы при­ме­ня­ют жест­кий метод воз­дей­ствия на долж­ни­ка, может быть задей­ство­ва­ны такие ста­тьи как 115 и 116, где предо­став­ля­ет­ся мера нака­за­ния за нане­се­ние побо­ев и вре­да здо­ро­вью в лег­кой мере.

Тем не менее, такие судеб­ные про­цес­сы доволь­но ред­ко при­во­дят к ответ­ствен­но­сти самих кол­лек­то­ров, поэто­му и наде­ять­ся на такой шаг нера­зум­но. С дру­гой сто­ро­ны, ситу­а­ции, когда в судеб­ном поряд­ке взыс­ки­ва­ет­ся долг, так­же весь­ма ред­ки, что и оправ­ды­ва­ет в неко­то­рой сте­пе­ни кре­ди­то­ра.

В ходе рас­смот­ре­ния дан­ной ста­тьи мож­но прий­ти к выво­ду, что, хотя на сего­дняш­ний день и не суще­ству­ет пра­во­вых норм, кото­рые регу­ли­ру­ют дея­тель­ность посред­ни­че­ских фирм, госу­дар­ство не слиш­ком стре­мит­ся решить дан­ную про­бле­му, так как само не слиш­ком эффек­тив­но исполь­зу­ет свои рыча­ги по взыс­ка­нию дол­га. Поэто­му на сего­дняш­ний день госу­дар­ство пока «сквозь паль­цы» смот­рит на мето­ды таких ком­па­ний, так как это поз­во­ля­ет осу­ществ­лять пол­но­цен­ное ком­мер­че­ское функ­ци­о­ни­ро­ва­ние бан­ков-кре­ди­тор, кото­рые и пита­ют эко­но­ми­ку стра­ны.

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments