Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Какие локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения выборного профсоюзного органа?

i-18-kopiya-4466522В соот­вет­ствии со ст. 8 ТК с уче­том мне­ния пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков при­ни­ма­ют­ся локаль­ные нор­ма­тив­ные акты в слу­ча­ях, преду­смот­рен­ных ТК, зако­на­ми, ины­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми акта­ми, кол­лек­тив­ны­ми дого­во­ра­ми, согла­ше­ни­я­ми.

Мно­гие ста­тьи ТК преду­смат­ри­ва­ют необ­хо­ди­мость уче­та мне­ния пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков при при­ня­тии локаль­ных актов кон­крет­но­го вида. Напри­мер, локаль­но­го акта, уста­нав­ли­ва­ю­ще­го пере­чень долж­но­стей работ­ни­ков с ненор­ми­ро­ван­ным рабо­чим днем (ст. 101 ТК), опре­де­ля­ю­ще­го систе­му опла­ты тру­да в орга­ни­за­ции (ст. 135 ТК), гра­фи­ков смен­но­сти (ст. 103 ТК).

С уче­том мне­ния пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков уста­нав­ли­ва­ют­ся кон­крет­ные раз­ме­ры повы­шен­ной опла­ты тру­да за рабо­ту в ноч­ное вре­мя (ст. 154 ТК), утвер­жда­ют­ся локаль­ные нор­ма­тив­ные акты, преду­смат­ри­ва­ю­щие вве­де­ние, заме­ну и пере­смотр норм тру­да (ст. 162 ТК), при­ни­ма­ют­ся пра­ви­ла внут­рен­не­го тру­до­во­го рас­по­ряд­ка (ст. 190 ТК) и дру­гие локаль­ные акты.

Проф­со­юз­ная орга­ни­за­ция (проф­со­юз) явля­ет­ся самым рас­про­стра­нен­ным пред­ста­ви­те­лем работ­ни­ков, поэто­му в боль­шин­стве слу­ча­ев ука­за­ние зако­на об уче­те мне­ния пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков реа­ли­зу­ет­ся путем уче­та мне­ния проф­со­ю­за.

Неко­то­рые нор­мы ТК пря­мо преду­смат­ри­ва­ют необ­хо­ди­мость уче­та мне­ния выбор­но­го проф­со­юз­но­го орга­на. Так, при при­ня­тии локаль­но­го нор­ма­тив­но­го акта, преду­смат­ри­ва­ю­ще­го раз­де­ле­ние рабо­че­го дня на части (ст. 105 ТК), учи­ты­ва­ет­ся мне­ние выбор­но­го проф­со­юз­но­го орга­на дан­ной орга­ни­за­ции.

Надо ли при принятии локального нормативного акта учитывать мнение иного (непрофсоюзного) представительного органа работников?

ТК (ст. 8 ТК) преду­смат­ри­ва­ет учет мне­ния пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков без ука­за­ния на харак­тер это­го орга­на (проф­со­юз­ный или непроф­со­юз­ный).

В соот­вет­ствии со ст. 372 ТК учи­ты­ва­ет­ся мне­ние выбор­но­го орга­на пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции, пред­став­ля­ю­ще­го инте­ре­сы всех или боль­шин­ства работ­ни­ков дан­ной орга­ни­за­ции. В то же вре­мя нор­мы о при­ня­тии кон­крет­ных видов локаль­ных нор­ма­тив­ных актов преду­смат­ри­ва­ют необ­хо­ди­мость уче­та мне­ния пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков, т.е. как проф­со­юз­но­го, так и непроф­со­юз­но­го пред­ста­ви­те­ля (ст. ст. 103, 135, 147, 154, 162, 190 и др.). Ста­тья 8 ТК, уста­нав­ли­ва­ю­щая общий поря­док при­ня­тия локаль­ных нор­ма­тив­ных актов, так­же ука­зы­ва­ет в каче­стве субъ­ек­та, участ­ву­ю­ще­го в локаль­ном право­твор­че­стве, пред­ста­ви­тель­ный орган работ­ни­ков. И нако­нец, ст. ст. 29 и 31 ТК допус­ка­ют пред­ста­ви­тель­ство инте­ре­сов работ­ни­ков при осу­ществ­ле­нии соци­аль­но­го парт­нер­ства орга­на­ми, избран­ны­ми работ­ни­ка­ми.

На осно­ва­нии ана­ли­за ука­зан­ных норм, а так­же с уче­том того, что непроф­со­юз­ный пред­ста­ви­тель­ный орган изби­ра­ет­ся при отсут­ствии проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции либо ее мало­чис­лен­но­сти (ст. 31 ТК), надо при­знать, что учет мне­ния ино­го (непроф­со­юз­но­го) пред­ста­ви­тель­но­го орга­на работ­ни­ков необ­хо­дим.

Какой орган представляет интересы работников, не являющихся членами профессионального союза?

ТК преду­смат­ри­ва­ет несколь­ко вари­ан­тов пред­ста­ви­тель­ства инте­ре­сов работ­ни­ков, не явля­ю­щих­ся чле­на­ми про­фес­си­о­наль­но­го сою­за.

Если в орга­ни­за­ции (у инди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля) дей­ству­ет пер­вич­ная проф­со­юз­ная орга­ни­за­ция, объ­еди­ня­ю­щая более поло­ви­ны работ­ни­ков дан­но­го рабо­то­да­те­ля, она пред­став­ля­ет инте­ре­сы всех работ­ни­ков, в том чис­ле не явля­ю­щих­ся чле­на­ми про­фес­си­о­наль­но­го сою­за (ст. ст. 30, 37 ТК).

В том слу­чае, когда дей­ству­ют 2 и более пер­вич­ных проф­со­юз­ных орга­ни­за­ции, в сово­куп­но­сти объ­еди­ня­ю­щие более поло­ви­ны работ­ни­ков дан­но­го рабо­то­да­те­ля, они могут создать еди­ный пред­ста­ви­тель­ный орган. Тако­му орга­ну предо­став­ле­но пра­во пред­став­лять инте­ре­сы всех работ­ни­ков (ст. ст. 30, 37 ТК).

Если ни одна из пер­вич­ных проф­со­юз­ных орга­ни­за­ций не объ­еди­ня­ет более поло­ви­ны работ­ни­ков, а еди­ный пред­ста­ви­тель­ный орган создать не уда­лось, общее собра­ние (кон­фе­рен­ция) работ­ни­ков может опре­де­лить ту пер­вич­ную проф­со­юз­ную орга­ни­за­цию, кото­рой пору­ча­ет­ся про­ве­сти кол­лек­тив­ные пере­го­во­ры в инте­ре­сах всех работ­ни­ков (ст. 37 ТК). Воз­мож­ность пору­чить пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции пред­ста­ви­тель­ство инте­ре­сов всех работ­ни­ков суще­ству­ет и в том слу­чае, когда у рабо­то­да­те­ля дей­ству­ет одна немно­го­чис­лен­ная (объ­еди­ня­ю­щая менее поло­ви­ны работ­ни­ков) пер­вич­ная проф­со­юз­ная орга­ни­за­ция.

Нако­нец, если ни один из пере­чис­лен­ных выше вари­ан­тов не был реа­ли­зо­ван либо проф­со­юз­ная орга­ни­за­ция вооб­ще не созда­на, работ­ни­ки могут избрать ино­го пред­ста­ви­те­ля (пред­ста­ви­тель­ный орган).

Какие решения работодатель должен принимать с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации?

ТК преду­смат­ри­ва­ет ряд пра­во­при­ме­ни­тель­ных дей­ствий, кото­рые долж­ны осу­ществ­лять­ся с уче­том мне­ния выбор­но­го орга­на пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции. К ним отно­сит­ся, напри­мер, вве­де­ние непол­но­го рабо­че­го вре­ме­ни, когда в орга­ни­за­ции меня­ют­ся орга­ни­за­ци­он­ные или тех­но­ло­ги­че­ские усло­вия тру­да и это может повлечь за собой мас­со­вое уволь­не­ние работ­ни­ков (ч. 5 ст. 74 ТК).

В этом слу­чае учи­ты­ва­ет­ся мне­ние выбор­но­го орга­на проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции. Отме­на непол­но­го рабо­че­го вре­ме­ни до исте­че­ния уста­нов­лен­но­го сро­ка так­же про­из­во­дит­ся с уче­том мне­ния выбор­но­го орга­на пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции (ч. 7 ст. 74 ТК).

Уволь­не­ние чле­нов проф­со­ю­за по п. п. 2, 3 и 5 ст. 81 ТК допус­ка­ет­ся с уче­том моти­ви­ро­ван­но­го мне­ния выбор­но­го орга­на пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции (ст. 82 ТК). Поря­док уче­та мне­ния уста­нов­лен ст. 373 ТК и пред­по­ла­га­ет озна­ком­ле­ние выбор­но­го орга­на пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции с про­ек­том при­ка­за об уволь­не­нии чле­на проф­со­ю­за и доку­мен­та­ми, явля­ю­щи­ми­ся осно­ва­ни­ем для при­ня­тия реше­ния об уволь­не­нии и про­ве­де­ния кон­суль­та­ций в том слу­чае, когда проф­со­юз­ный орган не согла­сен с уволь­не­ни­ем.

С уче­том мне­ния выбор­но­го орга­на пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции про­из­во­дит­ся при­вле­че­ние к сверх­уроч­ной рабо­те, если осно­ва­ни­ем про­из­вод­ства работ высту­па­ют не чрез­вы­чай­ные обсто­я­тель­ства, ука­зан­ные в ч. 3 ст. 99 ТК, а дру­гие при­чи­ны.

При­вле­че­ние к рабо­те в выход­ные и нера­бо­чие празд­нич­ные дни так­же про­из­во­дит­ся с уче­том мне­ния выбор­но­го орга­на пер­вич­ной проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции, если оно обу­слов­ле­но не нали­чи­ем про­из­вод­ствен­ной ава­рии, ката­стро­фы и дру­гих обсто­я­тельств, ука­зан­ных в ч. 3 ст. 113 ТК, а ины­ми потреб­но­стя­ми рабо­то­да­те­ля.

Какая ответственность предусмотрена за нарушение прав профсоюзов?

Спе­ци­аль­ных норм об ответ­ствен­но­сти за нару­ше­ние прав проф­со­ю­зов зако­но­да­тель­ство не преду­смат­ри­ва­ет, поэто­му в дан­ном слу­чае необ­хо­ди­мо исполь­зо­вать общие нор­мы, уста­нав­ли­ва­ю­щие ответ­ствен­ность за нару­ше­ние зако­но­да­тель­ства о тру­де. В част­но­сти, ст. 195 ТК допус­ка­ет воз­мож­ность при­вле­че­ния руко­во­ди­те­ля орга­ни­за­ции и его заме­сти­те­лей к дис­ци­пли­нар­ной ответ­ствен­но­сти за нару­ше­ние тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства, в том чис­ле норм, уста­нав­ли­ва­ю­щих пра­ва и гаран­тии для проф­со­ю­зов. Ста­тья 5.27 КоАП преду­смат­ри­ва­ет нало­же­ние штра­фа или дис­ква­ли­фи­ка­цию за нару­ше­ние зако­но­да­тель­ства о тру­де.

Ста­тья 5.38 КоАП уста­нав­ли­ва­ет санк­цию в виде пре­ду­пре­жде­ния или нало­же­ния адми­ни­стра­тив­но­го штра­фа за вос­пре­пят­ство­ва­ние орга­ни­за­ции или про­ве­де­нию собра­ния, митин­га, демон­стра­ции, шествия или пике­ти­ро­ва­ния, про­во­ди­мых в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством РФ. Это напря­мую может затра­ги­вать пра­ва проф­со­ю­зов. Ста­тья 149 УК за то же дея­ние, совер­шен­ное долж­ност­ным лицом с исполь­зо­ва­ни­ем сво­е­го слу­жеб­но­го поло­же­ния либо с при­ме­не­ни­ем наси­лия или с угро­зой его при­ме­не­ния, уста­нав­ли­ва­ет уго­лов­ную ответ­ствен­ность.

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
Adblock
detector