Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Облагаются ли НДС суммы штрафов и неустоек по договорам?

Штра­фы обла­га­ют­ся НДС, если они полу­че­ны от поку­па­те­ля за несвое­вре­мен­но опла­чен­ный товар или услу­гу, — ранее чинов­ни­ки наста­и­ва­ли на этой точ­ке зре­ния. В насто­я­щее вре­мя пози­ция чинов­ни­ков поме­ня­лась. В ста­тье рас­смот­ре­но, каки­ми аргу­мен­та­ми обос­но­вы­ва­ют­ся эти две точ­ки зре­ния, и при­ве­де­на соот­вет­ству­ю­щая судеб­ная прак­ти­ка.

Обложение штрафов НДС: спорная ситуация

В подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ ука­за­но, что нало­го­пла­тель­щик уве­ли­чи­ва­ет нало­го­вую базу по НДС на сум­мы, полу­чен­ные в каче­стве пла­ты за про­дан­ные това­ры или услу­ги, в виде финан­со­вой помо­щи, как сред­ства на попол­не­ние фон­дов спе­ци­аль­но­го назна­че­ния, в счет уве­ли­че­ния дохо­дов либо ина­че свя­зан­ные с опла­той реа­ли­зо­ван­ных това­ров.

При неис­пол­не­нии или ненад­ле­жа­щем испол­не­нии сво­их обя­за­тельств, напри­мер при про­сроч­ке, орга­ни­за­ция-долж­ник обя­за­на выпла­тить кре­ди­то­ру опре­де­лен­ную зако­но­да­тель­ством или дого­вор­ны­ми усло­ви­я­ми неустой­ку (пеню, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Соглас­но п. 1 ст. 395 ГК РФ непра­во­мер­ное удер­жа­ние или укло­не­ние от воз­вра­та денеж­ных средств, дру­гая про­сроч­ка в их опла­те, а так­же неосно­ва­тель­ное их полу­че­ние или сбе­ре­же­ние за счет дру­го­го лица вле­кут за собой выпла­ту про­цен­тов за поль­зо­ва­ние чужи­ми день­га­ми.

Воз­ни­ка­ет спор­ная ситу­а­ция: вклю­ча­ет­ся ли у постав­щи­ка (под­ряд­чи­ка, испол­ни­те­ля) в нало­го­вую базу сум­ма предъ­яв­лен­ных санк­ций (пеней, штра­фов, про­цен­тов за поль­зо­ва­ние чужи­ми день­га­ми), полу­чен­ная от поку­па­те­ля или заказ­чи­ка за про­сроч­ку опла­ты това­ров (работ, услуг)?

Еди­но­го отве­та на этот вопрос нет. Поэто­му рас­смот­рим подроб­но две точ­ки зре­ния.

Новая точка зрения чиновников: штрафы не облагаются НДС

Чинов­ни­ки реко­мен­ду­ют полу­чен­ные от поку­па­те­ля сум­мы неусто­ек (штра­фов и пеней) рас­це­ни­вать как меру ответ­ствен­но­сти за про­сроч­ку опла­ты това­ров и услуг и при­ме­нять к ним поло­же­ния поста­нов­ле­ния Пре­зи­ди­у­ма ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. В соот­вет­ствии с этим поста­нов­ле­ни­ем сум­ма неустой­ки, полу­чен­ная про­дав­цом от поку­па­те­ля, счи­та­ет­ся мерой ответ­ствен­но­сти за несо­блю­де­ние сро­ков дого­вор­ных обя­за­тельств и пото­му не свя­за­на с опла­той реа­ли­зо­ван­ных това­ров по ст. 162 НК РФ. Сле­до­ва­тель­но, такая неустой­ка не под­ле­жит обло­же­нию НДС. Пози­ция Мин­фи­на РФ о нев­клю­че­нии сум­мы штра­фов в нало­го­вую базу по НДС при­ве­де­на в пись­мах от 27.07.2016 № 03–07-11/43854, от 07.10.2015 № 03–07-07/57255.

В то же вре­мя Мин­фин Рос­сии под­чер­ки­ва­ет, что если опре­де­лен­ные дого­вор­ны­ми усло­ви­я­ми сум­мы неусто­ек и штра­фов по сво­е­му суще­ству не явля­ют­ся тако­вы­ми и явля­ют­ся на самом деле эле­мен­том цено­об­ра­зо­ва­ния, преду­смат­ри­ва­ю­щим опла­ту реа­ли­зо­ван­ных това­ров (работ, услуг), то ука­зан­ные сум­мы под­ле­жат обло­же­нию НДС (пись­ма Мин­фи­на Рос­сии от 05.10.2016 № 03–07-11/57924, от 09.11.2015 № 03–07-11/64436, от 04.03.2013 № 03–07-15/6333 [послед­нее направ­ле­но ФНС Рос­сии для све­де­ния ниже­сто­я­щим нало­го­вым орга­нам пись­мом от 03.04.2013 № ЕД‑4–3/5875@], а так­же поста­нов­ле­ния Пре­зи­ди­у­ма ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 по делу № А55–3867/2006–22, ФАС Мос­ков­ско­го окру­га от 11.03.2009 № КА-А40/1255–09 по делу № А40–32554/08–129-101 и ФАС Севе­ро-Кав­каз­ско­го окру­га от 07.07.2011 по делу № А32–40880/2009).

Име­ют­ся и мно­го­чис­лен­ные реше­ния судов, раз­де­ля­ю­щие мне­ние, что полу­чен­ные штра­фы НДС не обла­га­ют­ся. Напри­мер, Арбит­раж­ный суд Севе­ро-Кав­каз­ско­го окру­га в поста­нов­ле­нии от 20.01.2016 № Ф08–9883/2015 по делу № А01–25/2015 при­шел к выво­ду, что сум­мы полу­чен­ных от поку­па­те­лей штраф­ных санк­ций не под­ле­жат обло­же­нию НДС, так как упла­та неустой­ки свя­за­на с нару­ше­ни­ем усло­вий дого­во­ра, а сум­ма неустой­ки пла­тит­ся сверх цены това­ров (работ, услуг) и не уве­ли­чи­ва­ет их сто­и­мость.

ФАС Мос­ков­ско­го окру­га от 24.02.2014 № Ф05–17712/13 по делу № А40–82044/2013 ука­зал, что сум­мы неустой­ки, полу­чен­ной нало­го­пла­тель­щи­ком от контр­аген­та по дого­во­ру, не свя­за­ны с опла­той реа­ли­зу­е­мых това­ров (работ услуг), поэто­му не под­ле­жат нало­го­об­ло­же­нию НДС по подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Ана­ло­гич­ные выво­ды при­ве­де­ны в реше­нии Арбит­раж­но­го суда Поволж­ско­го окру­га от 12.12.2014 № Ф06–18029/13 по делу № А72–278/2014.

ФАС Мос­ков­ско­го окру­га под­твер­дил, что соглас­но п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 6 поста­нов­ле­ния Пле­ну­ма Вер­хов­но­го суда РФ № 13, Пле­ну­ма ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 упла­та про­цен­тов за поль­зо­ва­ние чужи­ми денеж­ны­ми сред­ства­ми счи­та­ет­ся мерой ответ­ствен­но­сти за несо­блю­де­ние дого­вор­ных усло­вий, а зна­чит, она не отно­сит­ся к опла­те за товар по смыс­лу п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и не под­ле­жит обло­же­нию НДС (поста­нов­ле­ния ФАС Мос­ков­ско­го окру­га от 13.11.2008 № КА-А40/10586–08 по делу № А41–3502/08).

Ана­ло­гич­ные выво­ды изло­же­ны в поста­нов­ле­ни­ях ФАС Вол­го-Вят­ско­го окру­га от 10.05.2007 по делу № А29–7483/2006а (опре­де­ле­ни­ем ВАС РФ от 10.09.2007 № 10714/07 отка­за­но в пере­да­че дан­но­го дела в Пре­зи­ди­ум ВАС РФ), ФАС Севе­ро-Запад­но­го окру­га от 11.12.2006 по делу № А05–7544/2006–34 (опре­де­ле­ни­ем ВАС РФ от 29.03.2007 № 3432/07 отка­за­но в пере­да­че дан­но­го дела в Пре­зи­ди­ум ВАС РФ) и ФАС Цен­траль­но­го окру­га от 16.09.2008 по делу № А54–3386/2006-С21.

ФАС Мос­ков­ско­го окру­га так­же отме­тил, что неустой­ка обла­да­ет соб­ствен­ной пра­во­вой при­ро­дой, не свя­зан­ной с объ­ек­том нало­го­об­ло­же­ния по НДС. Поэто­му денеж­ные сред­ства, полу­чен­ные как неустой­ка за несвое­вре­мен­ное испол­не­ние дого­вор­ных обя­за­тельств, не обла­га­ют­ся НДС (поста­нов­ле­ние ФАС Мос­ков­ско­го окру­га от 28.07.2009 № КГ-А40/6668–09 по делу № А40–84761/08–7‑816). Такой же вывод содер­жат опре­де­ле­ние Вер­хов­но­го суда РФ от 02.09.2015 № 305-ЭС15–7719 по делу № А40–20035/2014, поста­нов­ле­ния Арбит­раж­но­го суда Поволж­ско­го окру­га от 03.12.2015 № Ф06–3084/2015 по делу № А12–2805/2015, ФАС Мос­ков­ско­го окру­га от 25.04.2012 по делу № А40–71490/11–107-305.

В поста­нов­ле­нии ФАС Ураль­ско­го окру­га от 16.02.2009 № Ф09–464/09-С3 по делу № А76–5994/2008–46-131 арбит­ры ука­за­ли, что неустой­ка счи­та­ет­ся одним из спо­со­бов обес­пе­че­ния выпол­не­ния дого­вор­ных обя­за­тельств, свя­за­на с неис­пол­не­ни­ем усло­вий согла­ше­ния об опла­те, воз­ме­ща­ет веро­ят­ные или поне­сен­ные убыт­ки сто­ро­ны дого­во­ра и опла­чи­ва­ет­ся свы­ше сто­и­мо­сти това­ра. Сле­до­ва­тель­но, полу­че­ние неустой­ки (пени, штра­фа) не отно­сит­ся к опе­ра­ци­ям, под­ле­жа­щим обло­же­нию НДС, и не под­па­да­ет под дей­ствие подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Этот же вывод содер­жит­ся в поста­нов­ле­нии ФАС Мос­ков­ско­го окру­га от 24.02.2014 № Ф05–17712/2013 по делу № А40–82044/13–45-133.

ФАС Цен­траль­но­го окру­га опре­де­лил, что пени, упла­чен­ные поку­па­те­лем постав­щи­ку за несо­блю­де­ние усло­вий дого­во­ра по опла­те това­ра, не под­ле­жат нало­го­об­ло­же­нию НДС, так как во вре­мя полу­че­ния пени не совер­ша­ет­ся пере­ход пра­ва соб­ствен­но­сти на товар. В ст. 146 НК РФ не ука­за­но, что санк­ции попа­да­ют под нало­го­об­ло­же­ние НДС. Сум­мы, вклю­ча­е­мые в базу и опре­де­лен­ные ст. 154–158 НК РФ, так­же не име­ют в сво­ем перечне сумм санк­ций за соблю­де­ние усло­вий дого­вор­ных обя­за­тельств. Обло­же­нию НДС под­ле­жат лишь сум­мы, кото­рые уве­ли­чи­ва­ют сто­и­мость реа­ли­зу­е­мо­го това­ра (поста­нов­ле­ние ФАС Цен­траль­но­го окру­га от 23.04.2008 по делу № А08–4124/07–22).

Прежняя точка зрения чиновников: штрафы облагаются НДС

Ранее чинов­ни­ки были убеж­де­ны в том, что штра­фы вклю­ча­ют­ся в нало­го­вую базу по НДС.

Мин­фин Рос­сии наста­и­вал на том, что штра­фы и пени, полу­чен­ные про­дав­цом от поку­па­те­ля за несвое­вре­мен­ную опла­ту предо­став­лен­ных услуг, свя­за­ны с их опла­той. Соот­вет­ствен­но, руко­вод­ству­ясь подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, полу­чен­ные штра­фы необ­хо­ди­мо обла­гать НДС (пись­ма Мин­фи­на Рос­сии от 17.08.2012 № 03–07-11/311, 18.05.2012 № 03–07-11/1 и 11.09.2009 № 03–07-11/222).

Уда­лось най­ти толь­ко два судеб­ных реше­ния, где раз­де­ля­ет­ся эта точ­ка зре­ния. Девя­тый арбит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд в поста­нов­ле­нии от 25.12.2017 № 09АП-55686/2017 по делу № А40–92184/17 ука­зал, что штраф­ные санк­ции, полу­чен­ные постав­щи­ком от поку­па­те­ля за нару­ше­ния обя­за­тельств по опла­те, обла­га­ют­ся НДС. При этом суд разъ­яс­нил, что с полу­чен­ных штраф­ных санк­ций исчис­лять НДС долж­ны постав­щи­ки, про­дав­цы, арен­до­да­те­ли, лизин­го­да­те­ли, пере­воз­чи­ки и т. д. Ана­ло­гич­ное реше­ние было при­ве­де­но в поста­нов­ле­нии Девя­то­го арбит­раж­но­го апел­ля­ци­он­но­го суда от 18.09.2017 № 09АП-24018/2017-ГК, 09АП-38553/2017-ГК по делу № А40–255045/16 (поста­нов­ле­ни­ем Арбит­раж­но­го суда Мос­ков­ско­го окру­га от 11.01.2018 № Ф05–19797/2017 дан­ное поста­нов­ле­ние остав­ле­но без изме­не­ния).

Итоги

Из послед­них разъ­яс­не­ний чинов­ни­ков сле­ду­ет, что полу­чен­ные штра­фы и неустой­ки НДС не обла­га­ют­ся, если они по суще­ству не явля­ют­ся эле­мен­том цено­об­ра­зо­ва­ния — скры­той фор­мой опла­ты.

Из реше­ний, выне­сен­ных суда­ми до 2017 года, так­же сле­до­ва­ло, что полу­чен­ные штра­фы и неустой­ки НДС не обла­га­ют­ся. В слу­чае предъ­яв­ле­ния пре­тен­зий нало­го­вы­ми орга­на­ми у нало­го­пла­тель­щи­ков были высо­кие шан­сы отсто­ять эту точ­ку зре­ния в суде. Одна­ко с кон­ца 2017 года ответ на вопрос об уве­ли­че­нии нало­го­вой базы у про­дав­ца на сум­мы штраф­ных санк­ций, упла­чен­ных поку­па­те­лем, ста­но­вить­ся более неод­но­знач­ным.

Вклю­ча­ют­ся сум­мы полу­чен­но­го ущер­ба в нало­го­вую базу по НДС, читай­те в мате­ри­а­ле «[НДС]: Пла­тить ли при воз­ме­ще­нии ущер­ба?» .

В какой момент при­суж­ден­ные судом штра­фы долж­ны быть учте­ны для целей исчис­ле­ния нало­га на при­быль, читай­те в ста­тье «Мин­фин ска­зал по-ново­му учи­ты­вать штраф­ные санк­ции» .

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments