Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Планирование затрат на производство и реализацию продукции

Пла­ни­ро­ва­ние затрат на про­из­вод­ство и реа­ли­за­цию про­дук­ции — одно из основ­ных направ­ле­ний пла­ни­ро­ва­ния рабо­ты пред­при­я­тия в целом. Нали­чие нор­ма­тив­ных пока­за­те­лей и опе­ра­тив­ный кон­троль и ана­лиз воз­ни­ка­ю­щих по фак­ту откло­не­ний поз­во­ля­ют создать эффек­тив­ную модель управ­ле­ния про­из­вод­ством и про­да­жа­ми про­дук­ции. Об основ­ных под­хо­дах к пла­ни­ро­ва­нию про­из­вод­ствен­ных затрат рас­ска­жет наш мате­ри­ал.

Два основных подхода к планированию затрат

В пла­ни­ро­ва­нии затрат на про­из­вод­ство и реа­ли­за­цию про­дук­ции пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние име­ет клас­си­фи­ка­ция затрат:

  • на пере­мен­ные (или пря­мые) — раз­мер кото­рых зави­сит от объ­е­ма выпус­ка про­дук­ции и, соот­вет­ствен­но, от объ­е­ма реа­ли­зу­е­мой выпу­щен­ной про­дук­ции. В каче­стве при­ме­ров мож­но при­ве­сти:
    • сырье и мате­ри­а­лы, вхо­дя­щие в состав кон­крет­но­го вида про­дук­ции;
    • зара­бот­ную пла­ту про­из­вод­ствен­но­го пер­со­на­ла;
  • посто­ян­ные (или кос­вен­ные) — раз­мер кото­рых услов­но явля­ет­ся оди­на­ко­вым при варьи­ру­ю­щих объ­е­мах про­из­вод­ства. При­ме­ра­ми посто­ян­ных затрат могут слу­жить:
    • аренд­ные и лизин­го­вые пла­те­жи за про­из­вод­ствен­ное обо­ру­до­ва­ние и поме­ще­ния;
    • неко­то­рые вклю­ча­е­мые в себе­сто­и­мость нало­ги, напри­мер налог на иму­ще­ство;
    • рас­хо­ды на содер­жа­ние управ­лен­че­ско­го пер­со­на­ла.

Обра­ти­те вни­ма­ние! Услов­но посто­ян­ные рас­хо­ды часто рас­пре­де­ля­ют­ся на себе­сто­и­мость гото­вой про­дук­ции. При этом воз­ни­ка­ет зави­си­мость: чем боль­ше объ­ем выпус­ка, тем мень­ше доля кос­вен­ных рас­хо­дов в себе­сто­и­мо­сти про­дук­ции. Тем выше будет пока­за­тель при­бы­ли пред­при­я­тия, полу­ча­ю­щий­ся по бух­гал­тер­ским запи­сям.

Из при­ве­ден­ной выше вза­и­мо­свя­зи воз­ни­ка­ют пред­по­сыл­ки для выде­ле­ния двух мето­дов пла­ни­ро­ва­ния затрат— по прин­ци­пу манев­ри­ро­ва­ния вели­чи­на­ми посто­ян­ных рас­хо­дов:

  • метод пря­мых затрат (или метод «директ-костинг») —учи­ты­ва­ю­щий в соста­ве про­из­вод­ствен­ной себе­сто­и­мо­сти толь­ко пере­мен­ные затра­ты (при этом кос­вен­ные издерж­ки отно­сят­ся сра­зу на фин­ре­зуль­та­ты, без рас­пре­де­ле­ния);
  • метод пол­ных затрат — заклю­ча­ю­щий­ся в сум­ми­ро­ва­нии в себе­сто­и­мо­сти про­дук­ции всех про­из­ве­ден­ных затрат.

Нюансы метода неполных (прямых) затрат

Учет толь­ко пря­мых затрат поз­во­ля­ет про­во­дить опе­ра­тив­ный ана­лиз и пла­ни­ро­ва­ние по направ­ле­ни­ям:

  • зави­си­мо­сти себе­сто­и­мо­сти от объ­е­ма про­из­вод­ства;
  • зави­си­мо­сти мар­жи­наль­но­го дохо­да от объ­е­ма про­из­вод­ства и вли­я­ния мар­жи на ито­го­вую при­быль ком­па­нии (мар­жи­наль­ный доход или про­сто мар­жа — спе­ци­фи­че­ский пока­за­тель для мето­да непол­ных затрат — пред­став­ля­ет собой раз­ни­цу меж­ду вало­вой выруч­кой от про­даж про­дук­ции и пря­мы­ми затра­та­ми на ее про­из­вод­ство);
  • выяв­ле­ния зави­си­мо­сти меж­ду ито­го­вой вели­чи­ной при­бы­ли и раз­ме­ром пря­мых или кос­вен­ных рас­хо­дов во вза­и­мо­свя­зи с уста­нов­лен­ны­ми про­даж­ны­ми цена­ми и ассор­ти­мен­том;
  • опре­де­ле­ния точ­ки без­убы­точ­но­сти про­из­вод­ствен­ных про­ек­тов;
  • опре­де­ле­ния мак­си­маль­но воз­мож­ных затрат на про­из­вод­ство при задан­ной вели­чине рен­та­бель­но­сти.

Резю­ми­руя, мож­но ска­зать, что метод непол­ных затрат дает обшир­ную инфор­ма­цию для при­ня­тия управ­лен­че­ских реше­ний. В том чис­ле поз­во­ля­ет эффек­тив­но управ­лять цено­вой и ассор­ти­мент­ной поли­ти­кой, а так же объ­е­ма­ми выпус­ка раз­лич­ных групп про­дук­ции.

Основ­ным мину­сом явля­ет­ся труд­ность в пра­виль­ной клас­си­фи­ка­ции затрат на пере­мен­ные и посто­ян­ные при­ме­ни­тель­но к кон­крет­но­му пред­при­я­тию. На прак­ти­ке это быва­ет доста­точ­но слож­но выпол­нить. Напри­мер, такой вид затрат, как рас­хо­ды на элек­тро­энер­гию:

  • с одной сто­ро­ны, при изме­не­нии объ­е­мов про­из­вод­ства почти все­гда будет изме­нять­ся и ито­го­вое коли­че­ство потреб­ля­е­мой энер­гии — то есть по это­му кри­те­рию такие затра­ты нуж­но отно­сить к пере­мен­ным;
  • с дру­гой сто­ро­ны, элек­три­че­ство может тра­тить­ся на осве­ще­ние и обо­грев про­из­вод­ствен­ных поме­ще­ний, на рабо­ту элек­трон­но-изме­ри­тель­но­го обо­ру­до­ва­ния и т.д. — то есть потреб­ля­е­мый на эти цели объ­ем энер­гии не осо­бен­но зави­сит от того, какой объ­ем про­дук­ции в дан­ный момент выпус­ка­ет­ся в этих поме­ще­ни­ях, и рас­хо­ды на эту элек­тро­энер­гию логич­нее было бы клас­си­фи­ци­ро­вать как посто­ян­ные.

Еще одним мину­сом мето­да пря­мых затрат при­ня­то счи­тать более слож­ную орга­ни­за­цию уче­та. Зача­стую при­ме­не­ние мето­да ведет к парал­лель­но­му суще­ство­ва­нию финан­со­вой и управ­лен­че­ской бух­гал­те­рии (т.е. ведет к росту затрат на содер­жа­ние бух­гал­тер­ско­го аппа­ра­та). Кро­ме того, даже если раз­де­ле­ния на финан­со­вый учет и управ­лен­ку нет — под­го­тов­ка отче­та о фин­ре­зуль­та­тах за пери­од все рав­но про­хо­дит в несколь­ко эта­пов (каль­ку­ля­ция пря­мых издер­жек, каль­ку­ля­ция и спи­са­ние кос­вен­ных издер­жек, клас­си­фи­ка­ция и отне­се­ние на фин­ре­зуль­тат иных рас­хо­дов, кото­рые учи­ты­ва­ют­ся отдель­но, и т.д.).

Нюансы метода полных затрат

  • Воз­мож­ность опре­де­лять, как с ростом объ­е­ма выпус­ка про­дук­ции умень­ша­ет­ся доля посто­ян­ных издер­жек в себе­сто­и­мо­сти.
  • Воз­мож­ность управ­лять пока­за­те­лем кос­вен­ных издер­жек за счет манев­ри­ро­ва­ния объ­е­ма­ми выпус­ка и, как след­ствие, воз­мож­ность вли­ять на пока­за­тель при­бы­ли, кото­рый отра­зит­ся в отчет­но­сти.
  • Метод пол­ных затрат при при­ме­не­нии на прак­ти­ке застра­хо­вы­ва­ет от ситу­а­ции, когда отпуск­ные цены в ито­ге не покры­ва­ют всех издер­жек на выпуск про­дук­ции (что ино­гда слу­ча­ет­ся при неза­пла­ни­ро­ван­ном росте посто­ян­ных затрат при при­ме­не­нии «директ-костин­га»).

В про­ти­во­по­лож­ность мето­ду пря­мых затрат метод пол­но­го вклю­че­ния издер­жек в себе­сто­и­мость может нега­тив­но повли­ять на при­ня­тые на его осно­ве управ­лен­че­ские реше­ния.

Пред­при­я­тие про­из­во­дит основ­ную про­дук­цию А. Допол­ни­тель­но реше­но нала­дить выпуск про­дук­ции В, кото­рая при­мер­но сопо­ста­ви­ма по харак­те­ри­сти­кам с про­дук­ци­ей А. При этом при пла­ни­ро­ва­нии и вне­се­нии допол­не­ний в учет­ную поли­ти­ку сфор­ми­ро­вал­ся такой поря­док рас­пре­де­ле­ния наклад­ных и управ­лен­че­ских рас­хо­дов, что боль­шая их часть ста­ла отно­сить­ся к про­дук­ции В.

ВАЖНО! Мето­ди­ку рас­пре­де­ле­ния посто­ян­ных рас­хо­дов пред­при­я­тие опре­де­ля­ет само­сто­я­тель­но и фик­си­ру­ет в учет­ной поли­ти­ке.

В резуль­та­те была искус­ствен­но созда­на ситу­а­ция:

Себе­сто­и­мость еди­ни­цы А = 1000 (пря­мые издерж­ки) + 300 (кос­вен­ные издерж­ки) = 1 300.

Пред­при­я­тие при­ме­ня­ет нацен­ку 50%. То есть отпуск­ная цена еди­ни­цы А = 1300 × 1,5=1 950.

Себе­сто­и­мость еди­ни­цы В = 900 (пря­мые издерж­ки) + 600 (кос­вен­ные издерж­ки) = 1500.

Отпуск­ная цена еди­ни­цы В = 2 250.

Таким обра­зом, в резуль­та­те невер­но выбран­но­го спо­со­ба рас­пре­де­ле­ния издер­жек по видам про­дук­ции вме­сто рабо­чей аль­тер­на­ти­вы про­дук­ту А полу­чи­ли про­дукт, сход­ный по харак­те­ри­сти­кам, но на 300 руб­лей доро­же. Будут ли поку­пать такой про­дукт? Мало­ве­ро­ят­но. Ско­рее все­го, вся рабо­та по выпус­ку про­дук­та В при­не­сет пред­при­я­тию толь­ко убыт­ки.

При­ве­ден­ный при­мер так­же демон­стри­ру­ет вто­рой нега­тив­ный аспект мето­да пол­ных затрат — слож­ность эффек­тив­но­го цено­об­ра­зо­ва­ния. В дан­ном слу­чае мно­го­этап­ным будет как раз уста­нов­ле­ние отпуск­ной цены. Таким обра­зом, что­бы не попасть впро­сак с това­ром В, мене­дже­рам пред­при­я­тия сле­до­ва­ло про­из­ве­сти все рас­че­ты по рас­пре­де­ле­нию издер­жек на себе­сто­и­мость и по опре­де­ле­нию нацен­ки до того, как про­дук­ция В ока­за­лась фак­ти­че­ски внед­ре­на в про­из­вод­ство.

Итоги

Пла­ни­ро­ва­нию затрат на про­из­вод­ство и реа­ли­за­цию про­дук­ции все­гда пред­ше­ству­ет выбор основ­но­го мето­да пла­ни­ро­ва­ния. Обе мето­ди­ки, тра­ди­ци­он­но при­ме­ня­е­мые в про­из­вод­ствен­но-сбы­то­вом менедж­мен­те, име­ют как свои плю­сы, так и свои мину­сы. Опре­де­ле­ние под­хо­дя­ще­го мето­да и его кор­рект­ное при­ме­не­ние — это субъ­ек­тив­ный экс­перт­ный выбор менедж­мен­та пред­при­я­тия.

Еще о клас­си­фи­ка­ци­ях затрат с пози­ций управ­ле­ния читай­те: «Клас­си­фи­ка­ция затрат в управ­лен­че­ском уче­те (нюан­сы)».

Подроб­нее про пере­мен­ные и посто­ян­ные затра­ты смот­ри­те: «Какие затра­ты вклю­ча­ет цехо­вая себе­сто­и­мость про­дук­ции?».

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments