Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

Проблема питания работников на производстве

question_05-300x300-6833737Инте­рес­но, что не так дав­но канад­ские иссле­до­ва­те­ли под­ме­ти­ли в вопро­се физио­ло­ги­че­ских про­из­вод­ствен­ных рис­ков еще один, доста­точ­но курьез­ный аспект, а имен­но — про­бле­му пита­ния работ­ни­ков на про­из­вод­стве. Эта про­бле­ма так­же име­ет мно­го­ком­по­нент­ную струк­ту­ру. 

С одной сто­ро­ны, в зако­но­да­тель­стве, кол­лек­тив­но-дого­вор­ных или локаль­ных актах необ­хо­ди­мо преду­смот­реть обя­зан­но­сти рабо­то­да­те­ля по обес­пе­че­нию работ­ни­кам воз­мож­но­сти пол­но­цен­но­го пита­ния в тече­ние рабо­че­го дня (соб­ствен­ная кух­ня или сто­ло­вая на пред­при­я­тии, пред­опла­чен­ное или льгот­ное пита­ние в сто­рон­них орга­ни­за­ци­ях, разум­ная орга­ни­за­ция рабо­че­го вре­ме­ни и вре­ме­ни отды­ха и др.), воз­мож­но­сти для нор­маль­но­го хра­не­ния про­дук­тов пита­ния (холо­диль­ные агре­га­ты, гиги­е­ни­че­ские стан­дар­ты в отно­ше­нии соот­вет­ству­ю­щих поме­ще­ний и др.).

С дру­гой сто­ро­ны, неко­то­рая ответ­ствен­ность лежит и на работ­ни­ке. Он дол­жен САМ побес­по­ко­ить­ся о выбо­ре про­дук­тов, спо­соб­ных обес­пе­чить его необ­хо­ди­мы­ми веще­ства­ми без нару­ше­ния пище­ва­ре­ния и здо­ро­вья, а так­же оза­бо­тить­ся пра­виль­ной упа­ков­кой и хра­не­ни­ем при­не­сен­ных с собой про­дук­тов.

Питание работников, которое невозможно персонифицировать, НДФЛ не облагается

В пись­ме от 21.03.16 № 03–04-05/15542 Мин­фин рас­ска­зал об НДФЛ со сто­и­мо­сти пита­ния, предо­став­ля­е­мо­го сотруд­ни­кам орга­ни­за­ции.

При опла­те орга­ни­за­ци­ей пита­ния для сво­их сотруд­ни­ков ука­зан­ные лица могут полу­чать дохо­ды в нату­раль­ной фор­ме, а орга­ни­за­ция долж­на выпол­нять функ­ции нало­го­во­го аген­та. В этих целях орга­ни­за­ция долж­на при­ни­мать все воз­мож­ные меры по оцен­ке и уче­ту эко­но­ми­че­ской выго­ды (дохо­да), полу­ча­е­мой сотруд­ни­ка­ми.

Вме­сте с тем, при потреб­ле­нии сотруд­ни­ка­ми пита­ния, при­об­ре­тен­но­го орга­ни­за­ци­ей, в слу­чае отсут­ствия воз­мож­но­сти пер­со­ни­фи­ци­ро­вать и оце­нить эко­но­ми­че­скую выго­ду, полу­чен­ную каж­дым сотруд­ни­ком, дохо­да, под­ле­жа­ще­го обло­же­нию НДФЛ, не воз­ни­ка­ет.

Удержание стоимости питания из зарплаты «полевых» работников не является реализацией

Ком­па­ния зани­ма­лась гео­ло­го­раз­ве­доч­ны­ми, гео­фи­зи­че­ски­ми и гео­хи­ми­че­ски­ми рабо­та­ми в обла­сти изу­че­ния недр. Часть работ выпол­ня­лась на объ­ек­тах, рас­по­ло­жен­ны­ми в поле­вых усло­ви­ях, работ­ни­ка­ми ком­па­нии вне места посто­ян­но­го про­жи­ва­ния и без еже­днев­но­го воз­вра­ще­ния домой. При этом ком­па­ния на осно­ва­нии кол­лек­тив­но­го дого­во­ра обес­пе­чи­ва­ла их про­дук­та­ми пита­ния, что под­твер­жда­ет­ся наклад­ны­ми, тре­бо­ва­ни­я­ми-наклад­ны­ми, товар­ны­ми отче­та­ми, ведо­мо­стя­ми забо­ра про­дук­тов. Пита­ние при­об­ре­лось ответ­ствен­ным работ­ни­ком экс­пе­ди­ции по заяв­кам руко­во­ди­те­лей поле­вых под­раз­де­ле­ний с уче­том мне­ний каж­до­го работ­ни­ка под­раз­де­ле­ния. Про­дук­ты хра­ни­лись на цен­траль­ном скла­де экс­пе­ди­ции и выда­ва­лись по наклад­ным ведо­мо­стям, кро­ме того, всем работ­ни­кам выда­ва­лось поле­вое доволь­ствие на осно­ва­нии фак­ти­че­ско­го вре­ме­ни нахож­де­ния работ­ни­ка на участ­ке работ.

По резуль­та­там выезд­ной про­вер­ки ИФНС уста­но­ви­ла, что сто­и­мость пита­ния была удер­жа­на из зара­бот­ной пла­ты работ­ни­ков и реши­ла, что уста­нов­лен­ный поря­док обес­пе­че­ния пита­ни­ем явля­ет­ся реа­ли­за­ци­ей про­дук­тов, дона­чис­ли­ла ком­па­нии Налог на при­быль, НДС пени и Штраф.

Суды трех инстан­ций (дело № А42–8726/2014) при­зна­ли реше­ние инспек­ции недей­стви­тель­ным, разъ­яс­нив, что в спор­ном слу­чае отсут­ству­ет факт реа­ли­за­ции про­дук­ции работ­ни­кам, так как орга­ни­за­ция пита­ния свя­за­на с осо­бен­но­стя­ми дея­тель­но­сти ком­па­нии и усло­ви­я­ми тру­до­вых дого­во­ров, в кото­рых, в част­но­сти, преду­смот­ре­ны тре­бо­ва­ния об обес­пе­че­нии работ­ни­ков нор­маль­ны­ми усло­ви­я­ми пита­ния в поле­вых усло­ви­ях. Суды учли, что меж­ду ком­па­ни­ей и работ­ни­ка­ми не было заклю­че­но граж­дан­ско-пра­во­вых дого­во­ров

В реше­нии (Ф07–2270/2016 от 02.03.2016) кас­са­ции ука­за­но: «орга­ни­за­ция пита­ния путем заку­па про­дук­тов пита­ния, хра­не­ния, соглас­но сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ским пра­ви­лам, нор­мам и тре­бо­ва­ни­ям, выда­ча в соот­вет­ствии с потреб­но­стью и соглас­но ведо­мо­стям не носит харак­те­ра само­сто­я­тель­ной пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти Обще­ства».

Стоимость питания сотрудников в однодневной командировке не учесть в расходах

В пись­ме от 09.10.15 № 03–03-06/57885 Мин­фин рас­смот­рел вопрос орга­ни­за­ции о ее пра­ве спи­сать воз­ме­ща­е­мые ею рас­хо­ды на опла­ту пита­ния работ­ни­ков в одно­днев­ной коман­ди­ров­ке, после кото­рой сотруд­ни­ки при­но­сят чеки на опла­ту сто­и­мо­сти пита­ния (то есть при нали­чии под­твер­жда­ю­щих доку­мен­тов).

В соот­вет­ствии со ста­тьей 168 Тру­до­во­го кодек­са в слу­чае направ­ле­ния в слу­жеб­ную коман­ди­ров­ку рабо­то­да­тель обя­зан воз­ме­щать работ­ни­ку: рас­хо­ды по про­ез­ду; рас­хо­ды по най­му жило­го поме­ще­ния; допол­ни­тель­ные рас­хо­ды, свя­зан­ные с про­жи­ва­ни­ем вне места посто­ян­но­го житель­ства (суточ­ные); иные рас­хо­ды, про­из­ве­ден­ные работ­ни­ком с раз­ре­ше­ния или ведо­ма рабо­то­да­те­ля.

При этом поря­док и раз­ме­ры воз­ме­ще­ния рас­хо­дов, свя­зан­ных со слу­жеб­ны­ми коман­ди­ров­ка­ми, опре­де­ля­ют­ся кол­лек­тив­ным дого­во­ром или локаль­ным нор­ма­тив­ным актом.

Соглас­но пунк­ту 11 поло­же­ния об осо­бен­но­стях направ­ле­ния работ­ни­ков в слу­жеб­ные коман­ди­ров­ки (поста­нов­ле­ние 749) при коман­ди­ров­ках в мест­ность, отку­да работ­ник (исхо­дя из усло­вий транс­порт­но­го сооб­ще­ния и харак­те­ра выпол­ня­е­мой в коман­ди­ров­ке рабо­ты) име­ет воз­мож­ность еже­днев­но воз­вра­щать­ся к месту посто­ян­но­го житель­ства, суточ­ные не выпла­чи­ва­ют­ся.

Соглас­но пунк­ту 24 поло­же­ния воз­ме­ще­ние иных рас­хо­дов, свя­зан­ных с коман­ди­ров­ка­ми, в слу­ча­ях, поряд­ке и раз­ме­рах, опре­де­ля­е­мых кол­лек­тив­ным дого­во­ром или локаль­ным нор­ма­тив­ным актом, осу­ществ­ля­ет­ся при пред­став­ле­нии доку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих эти рас­хо­ды.

При этом рас­хо­ды по воз­ме­ще­нию сто­и­мо­сти пита­ния работ­ни­ков, нахо­дя­щих­ся в одно­днев­ной коман­ди­ров­ке, не могут рас­смат­ри­вать­ся в каче­стве иных рас­хо­дов, свя­зан­ных со слу­жеб­ной коман­ди­ров­кой.

Ранее Мин­фин ука­зы­вал, что воз­ме­ще­ние затрат в одно­днев­ной коман­ди­ров­ке мож­но учесть в рас­хо­дах при их доку­мен­таль­ном под­твер­жде­нии и упо­ми­на­нии в локаль­ных актах.

Больше в Трудовое правоБольше записей в Трудовое право »
0 0 голоса
Article Rating
Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии