Распространение порочащих сведений в интернете

Мы при­вык­ли жить в обще­стве, где хам­ство уже ста­ло при­выч­ным, а ругать­ся с хама­ми, порой, себе доро­же. Но одно дело, когда вас «обло­жи­ли» в при­сут­ствии 20 чело­век, и совсем дру­гое, когда обо­лга­ли перед мил­ли­о­на­ми в какой-нибудь газе­тён­ке, репор­та­же, интер­не­те.

Ведь СМИ – это мощ­ней­шее ору­жие, в том чис­ле и поли­ти­че­ское, созда­ю­щее обще­ствен­ное мне­ние о том или ином фак­те или собы­тии, зача­стую явля­ю­ще­е­ся оши­боч­ным, но при­во­дя­щее к необ­ра­ти­мым послед­стви­ям. Имен­но так сего­дня с помо­щью СМИ ведёт­ся пси­хо­ло­ги­че­ская ата­ка наших с вами моз­гов для выстра­и­ва­ния еди­но­го «погреш­но­го» мыш­ле­ния и взгля­да на соци­аль­ные и поли­ти­че­ские про­бле­мы.

Но это гло­баль­но, мы так глу­бо­ко копать сей­час не будем, мы сей­час о наших «ничтож­ных чести и досто­ин­стве», кото­рые с лёг­ко­стью могут быть пору­га­ны кем угод­но и где угод­но, в том чис­ле и в сети «Интер­нет», на любом сай­те или фору­ме.

Распространение порочащих сведений

Дело в том, что по наше­му зако­но­да­тель­ству ответ­ствен­ность за рас­про­стра­не­ние све­де­ний, поро­ча­щих честь, досто­ин­ство и дело­вую репу­та­цию, несёт имен­но лицо, рас­про­стра­нив­шее эти све­де­ния. Обя­зан­ность дать опро­вер­же­ние или уда­лить такие све­де­ния так­же воз­ло­же­на на винов­ни­ка. А вот форум (если он не явля­ет­ся СМИ) за это ответ­ствен­но­сти уже не несёт.

По сути – логич­но, но такая логи­ка при­во­дит к тому, что любой чело­век может заре­ги­стри­ро­вать­ся под ником на любом фору­ме, обо­лгать кого угод­но и исчез­нуть. Кто же тогда будет при­зна­вать инфор­ма­цию, так силь­но уда­рив­шую по вашим чести и досто­ин­ству, недей­стви­тель­ной? Ответ один – суд.

Допу­стим, тер­но­вый судеб­ный путь прой­ден и поро­ча­щая вас инфор­ма­ция при­зна­на судом недей­стви­тель­ной, но что даль­ше? Что вам даёт реше­ние суда?

Да ниче­го, пото­му что сайт, не заре­ги­стри­ро­ван­ный как СМИ, не обя­зан уда­лять или опро­вер­гать инфор­ма­цию, если он не явля­ет­ся её авто­ром или рас­про­стра­ни­те­лем. Раз­ме­ще­ние же на сай­те-фору­ме ком­мен­та­ри­ев без пред­ва­ри­тель­ной про­вер­ки не про­ти­во­ре­чит зако­ну, а созда­ние и под­дер­жа­ние тако­го сай­та не может быть при­зна­но рас­про­стра­не­ни­ем поро­ча­щей кого-либо инфор­ма­ции.

Полу­ча­ет­ся замкну­тый круг: винов­ни­ка-рас­про­стра­ни­те­ля най­ти невоз­мож­но, из-за чего невоз­мож­но испол­нить реше­ние суда, пото­му что сайт/форум умы­ва­ет руки. И выхо­дит, что тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти интер­не­та созда­ют доступ­ность для зло­упо­треб­ле­ний со сто­ро­ны неопре­де­лён­но­го кру­га лиц, кото­рые невоз­мож­но пре­сечь. А рас­про­стра­не­ние поро­ча­щих све­де­ний, меж­ду про­чим, при­чи­ня­ет мораль­ный ущерб, тем самым ума­ляя досто­ин­ство лич­но­сти.

Но круг этот всё же разо­мкну­ло Поста­нов­ле­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда, при­знав необ­хо­ди­мость вве­де­ния допол­ни­тель­ных гаран­тий защи­ты чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции с учё­том дви­же­ния инфор­ма­ции в сети «Интер­нет», где охват ауди­то­рии по широ­те сопо­ста­вим с дея­тель­но­стью СМИ.

Это не отме­ня­ет обще­го прин­ци­па несе­ния ответ­ствен­но­сти имен­но пра­во­на­ру­ши­те­лем. Одна­ко даже при невоз­мож­но­сти уста­но­вить и при­влечь к ответ­ствен­но­сти винов­ное лицо, рав­но как и при отсут­ствии пра­во­вых осно­ва­ний для при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти вла­дель­ца сай­та, пра­вА потер­пев­ше­го под­ле­жат защи­те путём вос­ста­нов­ле­ния поло­же­ния, суще­ство­вав­ше­го до нару­ше­ния прА­ва.

Таким обра­зом, в силу пред­пи­са­ний Кон­сти­ту­ции РФ и меж­ду­на­род­ных норм пра­ва, в слу­чае, если поро­ча­щие све­де­ния, раз­ме­щён­ные на сай­те в сети «Интер­нет», при­зна­ны судом не соот­вет­ству­ю­щи­ми дей­стви­тель­но­сти, вла­де­лец сай­та или упол­но­мо­чен­ное им лицо, кото­рое ответ­ствен­но за раз­ме­ще­ние инфор­ма­ции на этом сай­те, обя­за­ны по заяв­ле­нию потер­пев­ше­го такие све­де­ния уда­лить.

Отказ испол­нить реше­ние суда рас­це­ни­ва­ет­ся как отказ в защи­те чести и досто­ин­ства, а зна­чит мож­но будет предъ­явить к вла­дель­цу сай­та тре­бо­ва­ния о воз­ме­ще­нии убыт­ков и ком­пен­са­ции мораль­но­го вре­да, при­чи­нён­ных неис­пол­не­ни­ем судеб­но­го реше­ния.

Кро­ме того, с 01 октяб­ря 2013 года всту­па­ют в силу поло­же­ния ГК РФ, закреп­ля­ю­щие Пра­во граж­да­ни­на тре­бо­вать уда­ле­ния поро­ча­щей его инфор­ма­ции из сети «Интер­нет».

Поды­то­жим: вы обна­ру­жи­ли, что в отно­ше­нии вас рас­про­стра­не­на поро­ча­щая инфор­ма­ция, но най­ти рас­про­стра­ни­те­ля невоз­мож­но. Для нача­ла мож­но про­сто по-хоро­ше­му обра­тить­ся к адми­ну сайта/форума с прось­бой эту инфу убрать. При отка­зе при­дёт­ся обра­тить­ся в суд с заяв­ле­ни­ем о при­зна­нии поро­ча­щей инфор­ма­ции недей­стви­тель­ной. И тогда уже вла­де­лец сай­та про­сто обя­зан будет по реше­нию суда эту инфу уда­лить.

Да, путь не близ­кий, но по край­ней мере он пере­стал быть замкну­тым кру­гом.

Нико­гда не зна­ешь, что имен­но может стать ком­про­ма­том). Ваш Юрист.

P.S.

Мате­ри­ал осно­ван на нор­мах Поста­нов­ле­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда РФ от 09.07.13 г. № 18‑П «По делу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти поло­же­ний пунк­тов 1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ в свя­зи с жало­бой граж­да­ни­на Е. В. Кры­ло­ва».