Раздел совместного имущества в гражданском браке

Иму­ще­ствен­ные отно­ше­ние в «граж­дан­ском бра­ке» явля­ют­ся весь­ма слож­ным аспек­том в юри­ди­че­ской прак­ти­ке по при­чине несо­вер­шен­ства граж­дан­ско­го зако­но­да­тель­ства. Боль­шей защи­той в дан­ном вопро­се обла­да­ют те супру­же­ские пары, кото­рые име­ют закон­ное сви­де­тель­ство о бра­ке.

Лица, про­жи­ва­ю­щие сов­мест­но без над­ле­жа­щей с точ­ки зре­ния зако­на реги­стра­ции, ста­вят себя в доволь­но опас­ное поло­же­ние, так как их ситу­а­ция может носить неопре­де­лен­ный харак­тер и в боль­шей сте­пе­ни зави­сит от бла­го­ра­зу­мия и пони­ма­ния самих судеб­ных испол­ни­те­лей.

Какие же опас­но­сти таит в себе «граж­дан­ский брак» с точ­ки зре­ния зако­но­да­тель­ства и поче­му бла­го­ра­зум­ней оформ­лять свои отно­ше­ния соот­вет­ству­ю­щим обра­зом для защи­ты нажи­то­го иму­ще­ства?

Чем опасен «гражданский брак» при решении правовых вопросов?

С точ­ки зре­ния зако­на «граж­дан­ский брак» не име­ет той сте­пе­ни защи­щен­но­сти, кото­рые полу­ча­ют лица про­ти­во­по­лож­но­го пола, кото­рые реши­ли заре­ги­стри­ро­вать свой брак офи­ци­аль­но в соот­вет­ству­ю­щих орга­нах. Имен­но такие отно­ше­ния рас­це­ни­ва­ют­ся граж­дан­ским зако­но­да­тель­ством как «супру­же­ские» и защи­ще­ны зако­ном.

Осо­бен­но сто­ит выде­лить момент о реги­стра­ции бра­ка в соот­вет­ству­ю­щих орга­нах. К при­ме­ру, супру­же­ские отно­ше­ния могут реги­стри­ро­вать­ся путем вен­ча­ния в церк­ви, но такой спо­соб реги­стра­ции в соот­вет­ствии с частью вто­рой ста­тьи 1 Семей­но­го кодек­са не дела­ет брак закон­ным. Поэто­му воз­ни­ка­ет пря­мая потреб­ность для соот­вет­ству­ю­щей реги­стра­ции в уста­нов­лен­ных для это­го орга­нах. В про­тив­ном слу­чае, такой брак не име­ет юри­ди­че­ской защи­ты, хотя и не запре­щен. На сего­дняш­ний день такой образ вза­и­мо­от­но­ше­ний доволь­но попу­ля­рен сре­ди граж­дан Рос­сии, поэто­му сто­ит озна­ко­мить­ся с неко­то­ры­ми момен­та­ми, кото­рые они могут повлечь за собой, осо­бен­но в вопро­се нажи­то­го сов­мест­но иму­ще­ства.

Понятие «совместное имущество»: относится ли к «гражданскому браку»?

Сто­ит отме­тить, что в семей­ном кодек­се РФ выде­ле­на целая гла­ва на то, что­бы отре­гу­ли­ро­вать вопрос о сов­мест­но нажи­том иму­ще­стве. В самом кодек­се в ста­тье 34 СК РФ доволь­но ясно под­чер­ки­ва­ет­ся, что сов­мест­ной соб­ствен­но­стью явля­ет­ся лишь то иму­ще­ство, кото­рое нажи­то во вре­мя бра­ка. Здесь под тер­ми­ном «брак» под­ра­зу­ме­ва­ют­ся лишь те вза­и­мо­от­но­ше­ния, кото­рые заре­ги­стри­ро­ва­ны в орга­нах ЗАГСа, а никак не «граж­дан­ский брак».

Бла­го­да­ря таким ситу­а­ци­ям, опи­сан­ным в исклю­че­ни­ях из пра­вил, выво­дит­ся про­стая фор­му­ла. Все, что нажи­то или при­об­ре­те­но в бра­ке в резуль­та­те без­воз­мезд­ных сде­лок, не под­ле­жит раз­де­лу. Если же сдел­ки носи­ли воз­мезд­ный харак­тер, тогда они под­ле­жат раз­де­лу и регу­ли­ру­ют­ся зако­но­да­тель­ством.

Трудности при разделе совместного имущества

В части вто­рой ста­тьи 34 СК РФ содер­жит­ся доволь­но ясный пере­чень пред­ме­тов иму­ще­ства, кото­рое мож­но сво­бод­но отне­сти к сов­мест­но нажи­то­му, а зна­чит, и сов­мест­ной соб­ствен­но­сти. К тому же не важ­но, на кого кон­крет­но из супру­гов пред­мет иму­ще­ства был оформ­лен. Он все рав­но явля­ет­ся сов­мест­ной соб­ствен­но­стью и под­ле­жит раз­де­лу.

Если воз­ни­ка­ет ситу­а­ция, когда «супру­ги» реши­ли пре­кра­тить сов­мест­ное про­жи­ва­ние, то лицо, на кото­рое и было оформ­ле­на, к при­ме­ру, недви­жи­мость, явля­ет­ся его закон­ным вла­дель­цем. Вто­рой «супруг» с пре­кра­ще­ни­ем сов­мест­ных отно­ше­ний теря­ет на него пра­во. Та же ситу­а­ция наблю­да­ет­ся в ситу­а­ции, когда один из «супру­гов» уми­ра­ет и не остав­ля­ет заве­ща­ния. Тогда вто­рой не полу­ча­ет на закон­ных осно­ва­ни­ях недви­жи­мое иму­ще­ство.

Судебные разбирательства: конфликт факта и права

Такие ситу­а­ции крайне слож­ны с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния при их пра­во­вом раз­би­ра­тель­стве. Намно­го про­ще для избе­жа­ния раз­лич­ных про­блем в буду­щем заре­ги­стри­ро­вать свои отно­ше­ние юри­ди­че­ски и в соот­вет­ству­ю­щих орга­нах.

Сами судеб­ные раз­би­ра­тель­ства в таком слу­чае не име­ют еди­ной выра­бо­тан­ной точ­ки зре­ния по дан­ным вопро­сам, так как зако­но­да­тель­ство не при­зна­ет как име­ю­щий силу факт «граж­дан­ско­го бра­ка». К тому же в самом зако­но­да­тель­стве не пол­но­стью ула­жен вопрос юри­ди­че­ско­го кон­флик­та в дан­ных вопро­сах.

Доволь­но часто в подоб­ных ситу­а­ци­ях всплы­ва­ет кон­фликт фак­та и пра­ва, кото­рые затра­ги­ва­ет не толь­ко сфе­ру «граж­дан­ско­го бра­ка». К при­ме­ру, зако­ном пока никак не защи­ще­ны пра­ва лица, кото­рое спо­соб­ство­ва­ло в при­об­ре­те­нии опре­де­лен­но­го вида иму­ще­ства, но в поль­зу дру­го­го лица. Доста­точ­но часто иму­ще­ство при­об­ре­та­ет­ся не одним, а несколь­ки­ми лица­ми, но фак­ти­че­ским вла­дель­цем явля­ет­ся лишь то лицо, на кото­рое оформ­ля­ет­ся покуп­ка.

В доку­мен­тах о реги­стра­ции так­же ука­зы­ва­ет­ся лишь одно лицо, хотя вто­рое так­же при­ни­ма­ет не мень­шее уча­стие в оформ­ле­нии покуп­ки, но пол­но­цен­ное пра­во на него име­ет лишь тот, кто ука­зан в доку­мен­те о реги­стра­ции. Если в слу­чае с офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­вав­ши­ми свой брак супру­га­ми эта ситу­а­ция ника­ких слож­но­стей не вно­сит, то в ситу­а­ции с «граж­дан­ским бра­ком» лицо, не ука­зан­ное в офи­ци­аль­ных доку­мен­тах, теря­ет свое пра­во на соб­ствен­ность, так как не име­ет юри­ди­че­ско­го обос­но­ва­ния.

Пути выхода из ситуации

Все же суще­ству­ет ряд при­чин, по кото­рым такое лицо может тре­бо­вать сво­е­го, так как спо­соб­ство­ва­ло фак­ти­че­ско­му при­об­ре­те­нию опре­де­лен­но­го вида иму­ще­ства, но лишь при усло­вии, что с само­го нача­ла пред­по­ла­га­лось исполь­зо­вать дан­ное иму­ще­ство сов­мест­но. В про­тив­ном слу­чае юри­ди­че­ское раз­би­ра­тель­ство не будет поло­жи­тель­ным.

На прак­ти­ке это долж­но выра­жать­ся в том, что оба лица вели сов­мест­ное хозяй­ство и вме­сте рас­ти­ли детей. Так­же они нес­ли сов­мест­ные затра­ты по раз­лич­ным вопро­сам, что сви­де­тель­ству­ет о пла­нах обра­зо­вать сов­мест­ное иму­ще­ство.

К сожа­ле­нию, боль­шин­ство судов, нахо­дя­щих­ся в Москве, пол­но­стью пре­не­бре­га­ют эти­ми дово­да­ми, так как не счи­та­ют, что здесь умест­ны поло­же­ния семей­но­го зако­но­да­тель­ства. К тому же суды моти­ви­ру­ют игно­ри­ро­ва­ние дан­ных фак­тов тем, что в зако­но­да­тель­стве никак не отре­гу­ли­ро­ва­ны вопро­сы «граж­дан­ско­го бра­ка» и пря­мо­го ука­за­ния на такой образ юри­ди­че­ской прак­ти­ки в граж­дан­ском зако­но­да­тель­стве нет.

Не все юри­сты соглас­ны с таким мето­дом реше­ния вопро­са, так как, при невоз­мож­но­сти задей­ство­ва­ния ана­ло­гии зако­на, пра­ва и обя­зан­но­сти лиц могут рас­смат­ри­вать­ся под углом общих основ граж­дан­ско­го пра­ва, а так­же, учи­ты­вая тре­бо­ва­ния разум­но­сти и спра­вед­ли­во­сти. Но в реаль­но­сти такой под­ход, к сожа­ле­нию, не рабо­та­ет.

Поэто­му разум­но учи­ты­вать слож­но­сти раз­де­ла иму­ще­ства в «граж­дан­ском бра­ке» с само­го нача­ла и оформ­лять их соот­вет­ствен­но, бла­го­да­ря чему в буду­щем при раз­лич­ных воз­ник­ших обсто­я­тель­ствах этот вопрос будет решать­ся более спо­кой­но и без­бо­лез­нен­но. Наи­луч­шим реше­ни­ем явля­ет­ся реги­стра­ция само­го бра­ка, бла­го­да­ря чему оба лица полу­ча­ют защи­ту граж­дан­ско­го зако­но­да­тель­ства в слу­чае раз­де­ла иму­ще­ства.