Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Возможно ли уменьшение штрафа налоговой?!

umenshenie-shtrafa-nalogovoy-300x300-9298368

Как извест­но, любое пра­во­на­ру­ше­ние вле­чёт опре­де­лён­ную ответ­ствен­ность. А самое дей­ствен­ное нака­за­ние – это нака­за­ние руб­лём, кото­рое очень любят при­ме­нять за нало­го­вые гре­хи, нала­гая непо­мер­ные штра­фы.

Но быва­ют ситу­а­ции, когда нало­го­вое пра­во­на­ру­ше­ние, как и любое дру­гое, совер­ше­но по неосто­рож­но­сти и раз­мер нало­жен­но­го штра­фа явно несо­раз­ме­рен. Мож­но ли сни­зить сум­му штра­фа в таких слу­ча­ях и как это сде­лать?! Конеч­но мож­но, но спра­вед­ли­вость сво­их тре­бо­ва­ний нуж­но дока­зать.

Умень­ше­ние штра­фа нало­го­вой

Итак, умень­шить нало­го­вый штраф мож­но при нали­чии обсто­я­тельств, хоть как-то смяг­ча­ю­щих вашу ответ­ствен­ность. Нало­го­вый кодекс содер­жит целый пере­чень:

— если пра­во­на­ру­ше­ние совер­ше­но вслед­ствие сте­че­ния тяже­лых лич­ных или семей­ных обсто­я­тельств;

— если пра­во­на­ру­ше­ние совер­ше­но под вли­я­ни­ем угро­зы или при­нуж­де­ния либо в силу мате­ри­аль­ной, слу­жеб­ной или иной зави­си­мо­сти;

— если ана­ло­гич­ное пра­во­на­ру­ше­ния ранее лицом не совер­ша­лось;

— если в тече­ние послед­них 12 меся­цев лицо не при­вле­ка­лось к нало­го­вой ответ­ствен­но­сти;

— тяже­лое мате­ри­аль­ное поло­же­ние при­вле­ка­е­мо­го к ответ­ствен­но­сти физи­че­ско­го лица (финан­со­вое поло­же­ние юрли­ца);

— иные обсто­я­тель­ства, кото­рые могут быть при­зна­ны смяг­ча­ю­щи­ми.

И вот послед­ний пункт самый инте­рес­ный. Мне все­гда нра­ви­лись раз­мы­тые поня­тия, смысл кото­рых мож­но повер­нуть в нуж­ную сто­ро­ну. Неопре­де­лён­ность, в нашем слу­чае, исклю­ча­ет судеб­ная прак­ти­ка, пони­мая под ины­ми обсто­я­тель­ства­ми:

— при­зна­ние нару­ши­те­лем само­го фак­та пра­во­на­ру­ше­ния (так ска­зать, явка с повин­ной);

— совер­ше­ние пра­во­на­ру­ше­ния впер­вые (впер­вые – это зна­чит не толь­ко пер­вый раз, но и в пер­вый раз за послед­ние 12 меся­цев);

— совер­ше­ние пра­во­на­ру­ше­ния по неосто­рож­но­сти, то есть отсут­ствие умыс­ла (фор­ма вины, в дан­ном слу­чае, очень важ­на!);

— фор­маль­ный харак­тер пра­во­на­ру­ше­ния (здесь каж­дый трак­ту­ет в свою поль­зу);

— отсут­ствие задол­жен­но­сти по упла­те нало­гов и доб­ро­воль­ность их упла­ты;

— незна­чи­тель­ный харак­тер пра­во­на­ру­ше­ния и незна­чи­тель­ность допу­щен­ной про­сроч­ки;

— несо­раз­мер­ность штра­фа послед­стви­ям совер­шён­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, кото­рые могут выра­жать­ся в отсут­ствии вред­ных послед­ствий для бюд­же­та;

— бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние нало­го­пла­тель­щи­ка-нару­ши­те­ля;

— и даже нали­чие на ижди­ве­нии несо­вер­шен­но­лет­не­го ребён­ка и бере­мен­ной жены или состо­я­ние здо­ро­вья нару­ши­те­ля и его близ­ких.

umenshenie-shtrafa-nalogovoy1-300x202-8622512

Думаю, что это не весь спи­сок и в жиз­ни могут про­изой­ти и дру­гие обсто­я­тель­ства, кото­рые с лёг­ко­стью смяг­чат вашу вину. Ого­во­рюсь, вина долж­на быть. То есть вы дей­стви­тель­но совер­ши­ли нало­го­вое пра­во­на­ру­ше­ние и при­зна­ё­те это, а зна­чит гото­вы нести за него ответ­ствен­ность, но не соглас­ны с завы­шен­ным раз­ме­ром этой самой ответ­ствен­но­сти.

Смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства долж­ны быть дока­за­ны нару­ши­те­лем и могут быть заяв­ле­ны в нало­го­вом органе при рас­смот­ре­нии вопро­са о при­вле­че­нии к нало­го­вой ответ­ствен­но­сти. Но даже если вы забы­ли, или про­сто не сооб­ра­зи­ли про­сить об умень­ше­нии штра­фа, то это мож­но сде­лать и при обра­ще­нии в суд. Тем более, что нало­го­вый орган обыч­но не идёт ни на какие уступ­ки, такая уж у них уста­нов­ка.

Ну, а если в суде нало­го­вый орган будет воз­ра­жать про­тив ваших дово­дов (а это как пить дать), то пусть он попро­бу­ет ваши дово­ды раз­не­сти в пух и прах.

Но самое инте­рес­ное даль­ше: по нор­мам нало­го­во­го кодек­са при нали­чии хотя бы одно­го, смяг­ча­ю­ще­го вашу ответ­ствен­ность обсто­я­тель­ства (из выше ука­зан­ных и не толь­ко) раз­мер нало­жен­но­го на вас штра­фа под­ле­жит умень­ше­нию не менее, чем в 2 раза.

Мало? Есте­ствен­но мало. Поэто­му снис­хо­ди­тель­ная судеб­ная прак­ти­ка опре­де­ли­ла, что это мини­маль­ный пре­дел и суд, оце­нив все обсто­я­тель­ства дела (харак­тер пра­во­на­ру­ше­ния, коли­че­ство смяг­ча­ю­щих обсто­я­тельств, лич­ность нало­го­пла­тель­щи­ка и его мате­ри­аль­но­го поло­же­ния) впра­ве умень­шить раз­мер штра­фа более, чем в два раза.

Исхо­дя из судеб­ной и соб­ствен­ной прак­ти­ки, могу ска­зать, что обыч­ное умень­ше­ние штра­фа (если для него есть осно­ва­ния) про­ис­хо­дит не в 2, а в десят­ки раз. Поэто­му, если нало­го­вый орган отка­зал вам сни­зить штраф, а смяг­ча­ю­щие обсто­я­тель­ства име­ют­ся, сме­ло обра­щай­тесь в суд, кото­рый обя­за­тель­но при­мет спра­вед­ли­вое реше­ние.

Слу­чай из прак­ти­ки. При элек­трон­ной отправ­ке в нало­го­вую све­де­ний по НДФЛ сотруд­ник слу­чай­но вме­сто 5 фай­лов отпра­вил 1, так как не знал, что каж­дый файл надо отправ­лять по отдель­но­сти. Если вве­сти все фай­лы, то отпра­вит­ся толь­ко послед­ний. В ито­ге штраф — 400 тыс. руб­лей.

В судеб­ном засе­да­нии нами была при­зна­на несвое­вре­мен­ная пода­ча све­де­ний со ссыл­кой на нали­чие смяг­ча­ю­щих обсто­я­тельств, а имен­но: совер­ше­ние пра­во­на­ру­ше­ния впер­вые, совер­ше­ние пра­во­на­ру­ше­ния по неосто­рож­но­сти, то есть отсут­ствие умыс­ла, отсут­ствие задол­жен­но­сти по упла­те нало­гов и доб­ро­воль­ность их упла­ты, несо­раз­мер­ность штра­фа послед­стви­ям совер­шён­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, кото­рое не при­ве­ло к вред­ным послед­стви­ям для бюд­же­та (есте­ствен­но с предо­став­ле­ни­ем доку­мен­таль­ных дока­за­тельств). Штраф при­знан несо­раз­мер­ным и сни­жен до 20 тыс. руб­лей. Апел­ля­ция и кас­са­ция оста­ви­ли реше­ние в силе.

Свое­вре­мен­но испол­няй­те свои обя­за­тель­ства, и рука пра­во­су­дия не кос­нёт­ся вас. Ваш юрист.

P.S.

Мате­ри­ал осно­ван на нор­мах ст. ст. 112, 114 НК РФ, Поста­нов­ле­нии Пле­ну­ма ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9 «О неко­то­рых вопро­сах, свя­зан­ных с вве­де­ни­ем в дей­ствие части пер­вой Нало­го­во­го кодек­са РФ», а так­же на лич­ном опы­те.

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
Adblock
detector