Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Взыскание судебных расходов на представителя

Поче­му мно­гие до послед­не­го оття­ги­ва­ют момент обра­ще­ния за юри­ди­че­ской помо­щью? Да пото­му что юри­ди­че­ские услу­ги, ино­гда, име­ют про­сто непо­мер­ную цену, осо­бен­но для юри­ди­че­ских лиц. Имен­но это пуга­ет мно­гих при обра­ще­нии в суд. Сама толь­ко фра­за «вам надо обра­щать­ся в суд» уже наво­дит ужас и пани­ку, пото­му что доро­го.vzyiskanie-sudebnyih-rashodov-na-predstavitelya-5372242

Одна­ко боль­шин­ство, осо­бен­но граж­дан, не име­ют ни малей­ше­го пред­став­ле­ния во сколь­ко же им обой­дёт­ся судеб­ная тяж­ба. Это уже как посту­лат – если суд, зна­чит, разо­ре­ние.

И в чём-то они пра­вы, ведь не с неба сва­ли­лось такое вос­при­я­тие. Рас­цен­ки юри­стов ино­гда повер­га­ют в шок, про адво­ка­тов вооб­ще мол­чу. И если для физи­че­ских лиц цены сни­же­ны, но даже и при этом не всем доступ­ны, то с юри­ди­че­ских лиц юри­сты гото­вы драть в три шку­ры. Воз­ни­ка­ет вопрос, оку­пит­ся ли мне судеб­ный про­цесс?

Одна­ко не все дога­ды­ва­ют­ся, что под судеб­ны­ми издерж­ка­ми скры­ва­ет­ся не толь­ко сто­и­мость услуг пред­ста­ви­те­ля, а и:

— рас­хо­ды по опла­те гос­по­шли­ны, толь­ко если вы не отно­си­тесь к груп­пе лиц, осво­бож­дён­ных от её упла­ты, что совсем не осво­бож­да­ет ответ­чи­ка от воз­ме­ще­ния гос­по­шли­ны в поль­зу бюд­же­та;

— выпла­ты экс­пер­там, спе­ци­а­ли­стам, сви­де­те­лям, пере­вод­чи­кам;

— опла­та рас­хо­дов на про­езд и про­жи­ва­ние сто­рон и тре­тьих лиц, поне­сён­ных ими в свя­зи с явкой в суд;

— ком­пен­са­ция за фак­ти­че­скую поте­рю вре­ме­ни, а так­же издерж­ки суда, поне­сён­ные в свя­зи с рас­смот­ре­ни­ем дела;

— поч­то­вые рас­хо­ды, поне­сён­ные сто­ро­на­ми и дру­гое…

И ввя­зы­ва­ясь в судеб­ную тяж­бу не все­гда мож­но пред­по­ло­жить, на что при­дёт­ся потра­тить­ся. Ведь может вне­зап­но воз­ник­нуть необ­хо­ди­мость про­ве­де­ния экс­пер­ти­зы (удо­воль­ствие тоже не из дешё­вых), или отпра­вить в коман­ди­ров­ку пред­ста­ви­те­ля и его поезд­ка вле­тит в копе­еч­ку не ему, а вам.

Да, конеч­но, юрист будет убеж­дать вас, яко­бы судеб­ные издерж­ки вы потом взы­ще­те с ответ­чи­ка, но где гаран­тия, что вы этот про­цесс выиг­ра­е­те. Ведь, как извест­но, рас­хо­ды взыс­ки­ва­ют­ся с про­иг­рав­шей сто­ро­ны про­пор­ци­о­наль­но раз­ме­ру удо­вле­тво­рён­ных иско­вых тре­бо­ва­ний, про­ще гово­ря, раз­ме­ру выиг­ры­ша.

Но что­бы не пугать кли­ен­та коли­че­ством нулей в раз­ме­ре воз­на­граж­де­ния, в дого­во­ре на ока­за­ние юрус­луг про­пи­сы­ва­лось при­мер­но сле­ду­ю­щее усло­вие: опла­та услуг – 30000 руб­лей, в слу­чае поло­жи­тель­но­го рас­смот­ре­ния дела – 20% от взыс­кан­ной сум­мы, так назы­ва­е­мый гоно­рар успе­ха. То есть кли­ент знал, что если суд он выиг­ра­ет, то затра­чен­ные сред­ства точ­но потом взы­щет с дру­гой сто­ро­ны, а, зна­чит, по край­ней мере боль­шую часть услуг (а может и всю их сто­и­мость) опла­тит оппо­нент.

Так и было. Судеб­ная прак­ти­ка сто­я­ла на том, что ист­цу доста­точ­но про­сто под­твер­дить факт опла­ты услуг, неза­ви­си­мо от сум­мы. Без­услов­но, суды про­ве­ря­ли разум­ность пре­де­лов таких воз­на­граж­де­ний, но в боль­шин­стве слу­ча­ев удо­вле­тво­ря­ли иски о взыс­ка­нии судеб­ных рас­хо­дов пол­но­стью.

Всё это при­ве­ло к тому, что юри­сты нача­ли уста­нав­ли­вать поча­со­вую опла­ту сво­их услуг, кото­рая скла­ды­ва­лась в кос­ми­че­ские сум­мы, а потом ещё и начис­ля­ли про­цен­ты, ина­че комис­си­он­ные, за поло­жи­тель­ный резуль­тат спо­ра, кото­рые суды прак­ти­че­ски без­ого­во­роч­но взыс­ки­ва­ли.

Одна­ко лафа закон­чи­лась, гос­по­да. И всё бла­го­да­ря Опре­де­ле­нию ВС РФ 2015 года, где разъ­яс­не­но, что воз­на­граж­де­ния юри­стов, пере­чис­ля­е­мые за уже ока­зан­ные и опла­чен­ные услу­ги и толь­ко в слу­чае, если они при­ве­ли к поло­жи­тель­но­му рас­смот­ре­нию дела, при­зна­ют­ся пре­ми­ро­ва­ни­ем пред­ста­ви­те­ля, кото­рое не может быть взыс­ка­но в каче­стве судеб­ных рас­хо­дов.

Ска­жу боль­ше. Даже когда в вашем дого­во­ре ока­за­ния юри­ди­че­ских услуг не ука­за­но, что опла­та зави­сит от поло­жи­тель­но­го резуль­та­та рас­смот­ре­ния дела, взыс­кать эти сум­мы всё рав­но не удаст­ся, толь­ко если они не обу­слов­ле­ны ока­за­ни­ем опре­де­лён­ных услуг. А какие услу­ги могут быть ока­за­ны, если иск ваш уже рас­смот­рен и допол­ни­тель­ных дей­ствий по нему не совер­ша­лось?!

Как доказать наличие «гонорара успеха»

Сна­ча­ла ого­во­рюсь, что офи­ци­аль­но­го поня­тия «гоно­рар успе­ха» не суще­ству­ет. Так назы­ва­ют воз­на­граж­де­ние юри­ста, постав­лен­ное в зави­си­мость от резуль­та­та рас­смот­ре­ния судеб­но­го спо­ра, кото­ро­го пыта­ет­ся добить­ся кли­ент, при­бег­нув к помо­щи про­фес­си­о­на­ла. Назва­ние же исполь­зу­ет­ся для того, что­бы сра­зу было ясно, о чём речь.

vzyiskanie-sudebnyih-rashodov-na-predstavitelya3-9884410Итак, если истец взыс­ки­ва­ет с вас рас­хо­ды на пред­ста­ви­те­ля, обра­ти­те вни­ма­ние на то, каким воз­на­граж­де­ни­ем они явля­ют­ся – фик­си­ро­ван­ным или окон­ча­тель­ным. Если воз­на­граж­де­ние взыс­ки­ва­ет­ся в про­цент­ном соот­но­ше­нии, про­верь­те, на какую сум­му оно начис­ля­ет­ся: на пер­во­на­чаль­ную сум­му иска или на при­суж­ден­ную.

Если это круп­ная юри­ди­че­ская ком­па­ния, то у неё дол­жен быть прейс­ку­рант, из кото­ро­го мож­но понять, сколь­ко на самом деле долж­ны сто­ить ока­зан­ные услу­ги. При­мер­ное пред­став­ле­ние о юри­ди­че­ских рас­цен­ках мож­но почерп­нуть в интер­не­те на сай­тах раз­лич­ных юри­ди­че­ских ком­па­ний.

И основ­ное, конеч­но, это нали­чие в дого­во­ре на ока­за­ние юрус­луг усло­вия, ста­вя­ще­го раз­мер опла­ты услуг в зави­си­мость от реше­ния суда, кото­рое будет при­ня­то в буду­щем. И обу­слов­ле­но ли такое воз­на­граж­де­ние ока­за­ни­ем новых услуг поми­мо тех, что уже были ока­за­ны до выне­се­ния судеб­но­го акта.

Если же истец взыс­ки­ва­ет рас­хо­ды на пред­ста­ви­те­ля, поне­сён­ные им после выне­се­ния окон­ча­тель­но­го судеб­но­го акта, раз­мер кото­рых не сопо­став­ля­ет­ся с обыч­ной опла­той юрус­луг, да ещё и не под­твер­ждён выпол­не­ни­ем каких-либо допол­ни­тель­ных услуг, знай­те – это «гоно­рар успе­ха» и он взыс­ка­нию не под­ле­жит.

Слу­чай из прак­ти­ки. Ист­цом подан иск о взыс­ка­нии задол­жен­но­сти и неустой­ки, ответ­чи­ком – встреч­ный иск о взыс­ка­нии неустой­ки. Оба иска удо­вле­тво­ре­ны. С учё­том зачё­та одно­род­ных тре­бо­ва­ний взыс­ка­нию под­ле­жит умень­шен­ная сум­ма дол­га в поль­зу ист­ца. Истец заявил ко взыс­ка­нию фик­си­ро­ван­ную сум­му воз­на­граж­де­ния и сум­му окон­ча­тель­но­го воз­на­граж­де­ния пред­ста­ви­те­ля, кото­рая соста­ви­ла 21% от сум­мы пер­во­на­чаль­но­го дол­га. Одна­ко в Акте сда­чи-при­ём­ки выпол­нен­ных услуг обо­зна­чил, что эта выпла­та про­из­во­дит­ся «по ито­гам рас­смот­ре­ния дела», а так­же рас­счи­тал сум­му окон­ча­тель­но­го воз­на­граж­де­ния от сум­мы, фак­ти­че­ски взыс­кан­ной судом, а не от пер­во­на­чаль­ной сум­мы дол­га. Кро­ме того, никак не обос­но­вал дан­ную выпла­ту. Это поз­во­ли­ло ответ­чи­ку утвер­ждать, что дан­ное воз­на­граж­де­ние явля­ет­ся гоно­ра­ром успе­ха. Суд удо­вле­тво­рил заяв­ле­ние толь­ко в части взыс­ка­ния фик­си­ро­ван­но­го воз­на­граж­де­ния (дело № А41–60585/2014).

Конеч­но, после при­ня­тия Вер­хов­ным судом новой пози­ции по дан­но­му вопро­су юри­сты судо­рож­но пере­де­лы­ва­ют свои дого­во­ры и всё рав­но най­дут лазей­ку, как не поте­рять в зара­бот­ке. Но, воз­мож­но, это как-то уме­рит их аппе­ти­ты.

Как доказать чрезмерность расходов на представителя

Но кро­ме нали­чия гоно­ра­ра успе­ха взыс­ки­ва­е­мые рас­хо­ды могут быть про­сто сами по себе чрез­мер­ны­ми. Тогда как взыс­ки­вать­ся они долж­ны судом в разум­ных пре­де­лах.vzyiskanie-sudebnyih-rashodov-na-predstavitelya2-9408646

В чём же заклю­ча­ет­ся разум­ность пре­де­лов опла­ты услуг пред­ста­ви­те­ля? Во вни­ма­ние долж­но при­ни­мать­ся:

— вре­мя, затра­чен­ное на под­го­тов­ку мате­ри­а­лов ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным спе­ци­а­ли­стом, и объ­ём про­де­лан­ной рабо­ты – есте­ствен­но, каж­дый спе­ци­а­лист будет утвер­ждать, что он ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный;

— про­дол­жи­тель­ность рас­смот­ре­ния дела и его слож­ность – здесь надо учи­ты­вать, что истец мог сам спо­соб­ство­вать затя­ги­ва­нию рас­смот­ре­ния дела и вся­че­ски услож­нять его;

— нор­мы рас­хо­дов на слу­жеб­ные коман­ди­ров­ки и транс­порт­ные услу­ги – это в том слу­чае, если пред­ста­ви­тель сто­ро­ны был в разъ­ез­дах, свя­зан­ных с рас­смот­ре­ни­ем дела;

— сред­няя сто­и­мость опла­ты услуг пред­ста­ви­те­ля по реги­о­ну и вооб­ще на рын­ке юрус­луг – это даже не все­гда полу­ча­ет­ся выяс­нить.

При­дёт­ся очень скру­пу­лёз­но про­ве­рить, какие кон­крет­но услу­ги выпол­не­ны юри­стом, опре­де­лить воз­мож­ное вре­мя на под­го­тов­ку доку­мен­тов и выра­бот­ку пози­ции. Если истец предъ­явил к вам несколь­ко исков, кото­рые дове­рил вести одно­му пред­ста­ви­те­лю, то это сни­жа­ет сте­пень слож­но­сти дел, вре­мя на под­го­тов­ку к судеб­ным засе­да­ни­ям и исклю­ча­ет необ­хо­ди­мость по выра­бот­ке пози­ции и под­го­тов­ки доку­мен­тов по каж­до­му отдель­но­му делу.

В пере­чень юри­ди­че­ских услуг юри­сты очень любят вклю­чать пода­чу и направ­ле­ние в адрес ответ­чи­ка иско­во­го заяв­ле­ния. Сто­и­мость таких услуг не мень­ше 1000 руб­лей.

Что такое «пода­ча и направ­ле­ние»? Это зна­чит, что надо взять заяв­ле­ние, запе­ча­тать его в кон­верт и отне­сти на почту либо отвез­ти в суд и ответ­чи­ку. А теперь рас­счи­тай­те, во сколь­ко вам обой­дут­ся такие услу­ги, если не при­бе­гать к помо­щи юри­ста.

По мое­му мне­нию, такие услу­ги носят чисто тех­ни­че­ский харак­тер, свя­за­ны с орга­ни­за­ци­он­ны­ми аспек­та­ми и никак не тре­бу­ют при­ме­не­ния ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го тру­да юри­ста. А, зна­чит, вооб­ще не под­ле­жат отдель­ной опла­те. И на это надо обра­щать вни­ма­ние суда, ведь оцен­ка судом разум­но­сти рас­хо­дов пред­по­ла­га­ет содер­жа­ние услуг, а не их сто­и­мость.

Кро­ме того, мно­гие забы­ва­ют о том, что судеб­ные рас­хо­ды долж­ны взыс­ки­вать­ся про­пор­ци­о­наль­но раз­ме­ру удо­вле­тво­рён­ных иско­вых тре­бо­ва­ний. То есть учи­ты­вать, взыс­кал суд всю сум­му иска, или толь­ко частич­но, и рас­счи­ты­вать издерж­ки с учё­том это­го.

Нема­ло­важ­ную роль так­же сыг­ра­ет отсут­ствие зло­упо­треб­ле­ния про­цес­су­аль­ны­ми пра­ва­ми со сто­ро­ны ответ­чи­ка, направ­лен­ное на затя­ги­ва­ние судеб­но­го про­цес­са, когда с его сто­ро­ны вовре­мя пред­став­ля­лись запра­ши­ва­е­мые судом доку­мен­ты, судеб­ные засе­да­ния по вине ответ­чи­ка не откла­ды­ва­лись и иск был рас­смот­рен быст­ро.

vzyiskanie-sudebnyih-rashodov-na-predstavitelya1-9622824Поды­то­жим. При дока­зы­ва­нии чрез­мер­но­сти взыс­ки­ва­е­мых рас­хо­дов надо обра­тить вни­ма­ние суда на: слож­ность дела, объ­ём про­де­лан­ной рабо­ты, мно­же­ствен­ность ана­ло­гич­ных исков, вре­мя, затра­чен­ное на под­го­тов­ку к судеб­ным засе­да­ни­ям, а так­же необ­хо­ди­мость соблю­де­ния про­пор­ци­о­наль­но­сти при рас­чё­те взыс­ки­ва­е­мых сумм.

И не забы­вай­те, дока­зать ука­зан­ные обсто­я­тель­ства дол­жен ответ­чик, нали­чие кото­рых поз­во­лит про­сить суд сни­зить сум­му тре­бо­ва­ний ист­ца по опла­те услуг пред­ста­ви­те­ля.

Конеч­но, не надо впа­дать в край­но­сти, если нево­ору­жён­ным гла­зом вид­но, что тре­бо­ва­ния ист­ца абсо­лют­но адек­ват­ны и не завы­ше­ны. Наде­юсь, всё выше­ска­зан­ное помо­жет при­нять вам пра­виль­ное реше­ние.

Не дово­ди­те до суда. Ваш юрист.

P.S.

Мате­ри­ал осно­ван на нор­мах ст. ст. 94, 98–103 ГПК РФ, ст. ст. 106, 110, 111 АПК РФ, ст. ст. 424, 779, 781 ГК РФ, Поста­нов­ле­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда РФ от 23.01.07 г. № 1‑П, Инфор­ма­ци­он­но­го пись­ма Пре­зи­ди­у­ма ВАС РФ от 29.09.99 г. № 48, Опре­де­ле­ния ВС РФ от 26.02.15 г. № 309-ЭС14–3167, п. 20 Инфор­ма­ци­он­но­го пись­ма Пре­зи­ди­у­ма ВАС РФ от 13.08.04 г. № 82, Поста­нов­ле­ния Девя­то­го арбит­раж­но­го апел­ля­ци­он­но­го суда от 26.04.13 г. № 09АП-9022/13 и на лич­ном опы­те.

0 0 vote
Article Rating
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
Adblock
detector