Запрет на выезд заграницу

Добить­ся от наше­го наро­да испол­не­ния зако­нов мож­но толь­ко под стра­хом каз­ни, но и это не все­гда сра­ба­ты­ва­ет: пья­ные как езди­ли, так и ездят, даже будучи лише­ны прав; в обще­ствен­ных местах как кури­ли, так и курят; а за взят­ки сажа­ют толь­ко для отво­да глаз от насто­я­щих пре­ступ­ни­ков. Так зачем при­ду­мы­вать нака­за­ния, от кото­рых нет резуль­та­та?!

Оче­ред­ной мерой воз­дей­ствия на неже­ла­ю­щих испол­нять судеб­ные пред­пи­са­ния стал запрет на выезд загра­ни­цу. Не знаю, оста­нав­ли­ва­ет ли это нару­ши­те­лей зако­нов. Как пра­ви­ло, стра­да­ют от это­го доб­ро­по­ря­доч­ные граж­дане, чест­но пла­тя­щие нало­ги и штра­фы, на кото­рых мораль­но давит страх невы­ез­да хоть раз в год, на чест­но зара­бо­тан­ные, кости погреть.

Но все эти стра­хи от незна­ния сво­их прав. Кому же сто­ит опа­сать­ся попасть под этот запрет.

Запрет на выезд загра­ни­цу: в каких слу­ча­ях

Вари­ант пер­вый. Преж­де все­го тем долж­ни­кам, в отно­ше­нии кото­рых судом выне­се­но реше­ние о взыс­ка­нии (иму­ще­ствен­ные тре­бо­ва­ния) или совер­ше­нии опре­де­лён­ных дей­ствий (неиму­ще­ствен­ные тре­бо­ва­ния).

На осно­ва­нии реше­ния выдан Испол­ни­тель­ный лист и судеб­ным при­ста­вом-испол­ни­те­лем воз­буж­де­но испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство. Назна­чен срок для доб­ро­воль­но­го испол­не­ния тре­бо­ва­ний, но долж­ник без ува­жи­тель­ных при­чин эти тре­бо­ва­ния в уста­нов­лен­ный срок не испол­нил (кста­ти, отсут­ствие денег не явля­ет­ся ува­жи­тель­ной при­чи­ной). В свя­зи с чем при­ста­вом-испол­ни­те­лем выне­се­но поста­нов­ле­ние об огра­ни­че­нии выез­да долж­ни­ка из РФ.

Вари­ант вто­рой. Не сто­ит рас­слаб­лять­ся и тем долж­ни­кам, в отно­ше­нии кото­рых воз­буж­де­но испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство на осно­ва­нии актов несу­деб­ных орга­нов: комис­сии по тру­до­вым спо­рам, нота­ри­а­та, орга­нов, осу­ществ­ля­ю­щих кон­троль­ные функ­ции, орга­нов или долж­ност­ных лиц, рас­смат­ри­ва­ю­щих дела об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, судеб­ных при­ста­вов-испол­ни­те­лей.

В таких слу­ча­ях, что­бы огра­ни­чить выезд долж­ни­ку, взыс­ка­тель или судеб­ный при­став долж­ны обра­тить­ся в суд, кото­рый выне­сет реше­ние о запре­те выез­да загра­ни­цу.

Мера по огра­ни­че­нию выез­да за дол­ги при­ме­ня­ет­ся ко всем физи­че­ским лицам-долж­ни­кам, в том чис­ле к ино­стран­цам и лицам без граж­дан­ства, не опла­тив­шим: тамо­жен­ные пошли­ны, нало­ги, пени, адми­ни­стра­тив­ные штра­фы, а так­же иные взыс­ка­ния, напри­мер, Али­мен­ты.

Да, имен­но в таком поряд­ке. Поэто­му если вдруг за вами чис­лит­ся задол­жен­ность по опла­те нало­гов, не надо боять­ся, что вас оста­но­вят на таможне. Это­го не слу­чит­ся до тех пор, пока не про­изой­дут все выше­опи­сан­ные про­це­ду­ры. Рас­смот­рим подроб­нее, как всё это про­ис­хо­дит.

Запрет на выезд загра­ни­цу: в каком поряд­ке

Вари­ант пер­вый.

Итак, в отно­ше­нии вас суд вынес реше­ние о взыс­ка­нии некой сум­мы денег. Реше­ние всту­пи­ло в закон­ную силу и суд выдал испол­ни­тель­ный лист, кото­рый бла­го­по­луч­но осел у судеб­но­го при­ста­ва. Послед­ний, в свою оче­редь, воз­бу­дил испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство и дал вам 5‑тидневный срок на доб­ро­воль­ное испол­не­ние реше­ния суда. Так ска­зать, при­ди­те по-хоро­ше­му и денеж­ку выло­жи­те.

Но пла­тить вам кате­го­ри­че­ски не хочет­ся, или нечем, или неко­гда, или-или… В общем, срок вы нару­ши­ли без каких-либо ува­жи­тель­ных при­чин. И тут судеб­ный при­став может при­ме­нить к вам меры при­ну­ди­тель­но­го харак­те­ра, как то: взыс­ка­ние сум­мы дол­га из ваших дохо­дов или за счёт ваше­го иму­ще­ства, а так­же огра­ни­чить вам выезд из стра­ны до момен­та пога­ше­ния ваше­го дол­га. Так ска­зать при­ме­нить меру, обес­пе­чи­ва­ю­щую пога­ше­ние дол­га.

Это не зна­чит, что в каж­дом слу­чае при­став выно­сит поста­нов­ле­ние об обес­пе­че­нии испол­не­ния тре­бо­ва­ния. Как пра­ви­ло, такое воз­дей­ствие на долж­ни­ка при­ме­ня­ет­ся по хода­тай­ству (заяв­ле­нию) взыс­ка­те­ля, но может и по ини­ци­а­ти­ве при­ста­ва. Выно­сит­ся поста­нов­ле­ние как в ходе испол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства, так и в момент его воз­буж­де­нии. В любом слу­чае, дол­жен учи­ты­вать­ся объ­ём тре­бо­ва­ний, и обес­пе­чи­тель­ные меры долж­ны при­ме­нять­ся, если оче­вид­но, что без них долж­ник не испол­нит реше­ние суда.

При этом, мак­си­маль­но долж­ны соблю­дать­ся пра­ва долж­ни­ка на сво­бо­ду пере­дви­же­ния, даро­ван­ную кон­сти­ту­ци­ей, поэто­му о при­ме­не­нии такой меры долж­ник дол­жен обя­за­тель­но быть пре­ду­пре­ждён, а его укло­не­ние от испол­не­ния судеб­но­го акта долж­но быть моти­ви­ро­ва­но взыс­ка­те­лем и зафик­си­ро­ва­но при­ста­вом.

Допу­стим, поста­нов­ле­ние о вре­мен­ном огра­ни­че­нии выез­да всё же выне­се­но. Что даль­ше? А даль­ше при­став на сле­ду­ю­щий день дол­жен напра­вить это поста­нов­ле­ние долж­ни­ку, взыс­ка­те­лю, дру­гим лицам, участ­ву­ю­щим в деле, а так­же в мигра­ци­он­ную и погра­нич­ную служ­бы. После это­го полу­че­ние долж­ни­ком загран­пас­пор­та или пере­се­че­ние гра­ни­цы исклю­че­ны.

Либо в обрат­ном поряд­ке. При­став в двух­днев­ный срок после воз­буж­де­ния испол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства направ­ля­ет запро­сы в выше­ука­зан­ные орга­ны и выяс­ня­ет, оформ­ля­ет­ся ли загран­пас­порт на долж­ни­ка или соби­ра­ет­ся ли долж­ник пере­сечь гра­ни­цу, а потом уже выно­сит поста­нов­ле­ние о запре­те на выезд и направ­ля­ет его в ту служ­бу, кото­рая сооб­щи­ла поло­жи­тель­ные све­де­ния.

В свою оче­редь, мигра­ци­он­ная служ­ба при оформ­ле­нии загран­пас­пор­та так­же может направ­лять запро­сы судеб­ным при­ста­вам о нали­чии у граж­дан неис­пол­нен­ных обя­за­тельств, нало­жен­ных судом. В слу­чае, если нару­ше­ние име­ет место быть, судеб­ный при­став может про­сто под­твер­дить задол­жен­ность, а при необ­хо­ди­мо­сти может и огра­ни­чить выезд, тогда загран­пас­порт не выда­ёт­ся.

Срок дей­ствия поста­нов­ле­ния об огра­ни­че­нии выез­да состав­ля­ет 6 меся­цев со дня его поступ­ле­ния в кон­тро­ли­ру­ю­щие орга­ны, после это­го оно авто­ма­ти­че­ски утра­чи­ва­ет своё дей­ствие. Если в этот 6‑тимесячный срок долж­ник так и не пога­сил долг, то судеб­ный при­став может выне­сти новое поста­нов­ле­ние на сле­ду­ю­щие 6 меся­цев.

Снять огра­ни­че­ние на выезд мож­но толь­ко путём испол­не­ния долж­ни­ком сво­их обя­за­тельств. После это­го, либо после окон­ча­ния испол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства, судеб­ный при­став-Испол­ни­тель дол­жен, как ска­за­но в зако­но­да­тель­стве, неза­мед­ли­тель­но выне­сти поста­нов­ле­ние об отмене вре­мен­но­го огра­ни­че­ния на выезд из РФ, напра­вить его долж­ни­ку, в мигра­ци­он­ную и погра­нич­ную служ­бы.

Что такое «неза­мед­ли­тель­но» — Закон не рас­шиф­ро­вы­ва­ет, понят­но, что в крат­чай­шие сро­ки, но понят­но и то, что судеб­ный при­став не бро­сит все дела ради сня­тия огра­ни­че­ния на выезд оче­ред­но­го долж­ни­ка, кото­рый сво­им пре­не­бре­же­ни­ем к дол­гу САМ спро­во­ци­ро­вал подоб­ную ситу­а­цию.

Одна­ко запрет на выезд утра­чи­ва­ет силу не со дня выне­се­ния поста­нов­ле­ния о его отмене, а толь­ко со дня поступ­ле­ния дан­но­го поста­нов­ле­ния в погра­нич­ную служ­бу.

Вари­ант вто­рой.

Встре­ча­ет­ся реже, но име­ет Пра­во на жизнь. Здесь под­ра­зу­ме­ва­ют­ся акты несу­деб­ных орга­нов, при­рав­нен­ные к испол­ни­тель­но­му листу, по кото­рым так­же воз­буж­де­но испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство: судеб­ные при­ка­зы, удо­сто­ве­ре­ния тру­до­вых комис­сий, нота­ри­аль­но удо­сто­ве­рен­ные согла­ше­ния об упла­те али­мен­тов, судеб­ные акты по адми­ни­стра­тив­ным делам и др.

По всем этим доку­мен­там воз­буж­да­ет­ся испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство, но запрет на выезд загра­ни­цу может быть нало­жен толь­ко судом. Для это­го взыс­ка­тель или судеб­ный при­став (если ему не лень) могут обра­тить­ся в суд с заяв­ле­ни­ем о нало­же­нии на долж­ни­ка огра­ни­че­ния на выезд из стра­ны.

После полу­че­ния поло­жи­тель­но­го реше­ния суда взыс­ка­тель дол­жен напра­вить его судеб­но­му при­ста­ву, кото­рый в свою оче­редь, на осно­ва­нии это­го реше­ния, выно­сит поста­нов­ле­ние о вре­мен­ном огра­ни­че­нии на выезд долж­ни­ка.

А даль­ше Про­це­ду­ра как в пер­вом вари­ан­те, вплоть до окон­ча­ния испол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства.

Запрет на выезд загра­ни­цу: поблаж­ки!

Всё это конеч­но пуга­ет. Но не рас­стра­и­вай­тесь, спе­шу вас пора­до­вать, зако­но­да­тель сде­лал нам поблаж­ку!

С 03 авгу­ста 2013 года судеб­ные при­ста­вы могут огра­ни­чить выезд за гра­ни­цу, толь­ко если долг граж­да­ни­на пре­вы­ша­ет 10 000 руб­лей или испол­ни­тель­ный доку­мент име­ет неиму­ще­ствен­ный харак­тер.

Под­ве­дём ито­ги. Полу­ча­ет­ся, что про­це­ду­ра запре­та на выезд не так уж лег­ка, пото­му что запрет накла­ды­ва­ет­ся толь­ко поста­нов­ле­ни­ем судеб­но­го при­ста­ва, выне­сен­ным на осно­ва­нии испол­ни­тель­но­го листа или реше­ния суда. Запрет дол­жен быть обос­но­ван­но моти­ви­ро­ван, а долж­ник дол­жен быть злост­ный укло­нист. Сама про­це­ду­ра нало­же­ния огра­ни­че­ния выез­да не слиш­ком опе­ра­тив­ная, у долж­ни­ка есть все шан­сы десять раз пере­сечь гра­ни­цу. Ну, и самое пре­крас­ное, что сум­ма дол­га долж­на быть боль­ше 10 000 руб­лей.

Одна­ко, вряд ли сто­ит рас­слаб­лять­ся. Эта обес­пе­чи­тель­ная мера дав­но постав­ле­на на поток и уже не одно­го долж­ни­ка вер­ну­ла с небес на зем­лю (бук­валь­но). Ну, а тем, кто попа­дёт под такое нака­за­ние, при­дёт­ся дол­го ждать пре­кра­ще­ния про­це­ду­ры, всё из-за той же мед­ли­тель­но­сти рабо­ты госор­га­нов.

Желаю вам не жить в долг, ваш Юрист.

P.S.

Мате­ри­ал осно­ван на нор­мах ст. ст. 4, 12, 30, 67 Феде­раль­но­го зако­на от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об испол­ни­тель­ном про­из­вод­стве», Феде­раль­но­го зако­на от 23.07.13 г. № 206-ФЗ «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «Об испол­ни­тель­ном про­из­вод­стве», ст. 15, 28 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О поряд­ке выез­да из Рос­сий­ской Феде­ра­ции и въез­да в Рос­сий­скую Феде­ра­цию», Пись­ма Феде­раль­ной служ­бы судеб­ных при­ста­вов от 29.01.08 г. № 12/01–830-НВ «О поряд­ке вре­мен­но­го огра­ни­че­ния на выезд долж­ни­ка из Рос­сий­ской Феде­ра­ции», Пись­ма Феде­раль­ной тамо­жен­ной служ­бы от 06.03.12 г. № 01–11/10336 «О при­ме­не­нии зако­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции в обла­сти огра­ни­че­ния пра­ва на выезд из Рос­сий­ской Феде­ра­ции долж­ни­ков».